Star Wars Battlefront : Un Season Pass hors de prix

Ecrit par 10r le 13/10/2015 à 11:06

 

1

Inscrit le 18/03/2010

Voir le profil

OK, sans moi.

Ecrit par Mortal le 13/10/2015 à 11:15

 

2

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

inflation pour les 4 maps par dlc

j'avais pas prévu d'y jouer de toute façon, j'ai vu vite fait les graphismes avec la beta et ca me suffira, j'ai besoin d'un jeu solo de toute façon

Ecrit par TdbSpidey le 13/10/2015 à 11:20

 

3

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

C'est le même prix que tous les season pass de COD ou Battlefield en même temps... (hors de prix, certe, mais identique à l'habitude)

Ecrit par mectx le 13/10/2015 à 12:09

 

4

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ah oui jusqu'au bout quoi....

Ecrit par Aces le 13/10/2015 à 13:56

 

5

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

C'est la fin du jeu avant même sa sortie...
Et ce n'est pas ce jeu qui avait annoncé qu'il n'y aurait pas de micros transactions ?

Ah ah, la bonne blague, sans moi donc et je me suis fait chié sur la Bêta...

Ecrit par pluton-x le 13/10/2015 à 14:07

 

6

Inscrit le 18/09/2009

Voir le profil

Contenu inférieur par rapport au précédent, 1 seul mode de jeu avec beaucoup de joueur comme on l'attend d'un Battlefront et maintenant ça.
EA mérite vraiment son statut de pire entreprise du monde

Ecrit par jaroh le 13/10/2015 à 14:23

 

7

Inscrit le 24/11/2014

Voir le profil

Le season pass à 50€ chez EA ça existe depuis Battlefield 3 sorti fin 2011...faut pas jouer à la vierge effarouchée non plus.

De plus j'ai déjà l'impression d'avoir fait le tour du gameplay avec la beta, un comble...

Le jeu a beau être très fun j'ai peur qu'il ne me tienne pas en haleine plus de deux semaines, sans moi donc cette année, je retourne sur BF4.

Ecrit par Jigsaw80 le 13/10/2015 à 15:16

 

8

Inscrit le 02/09/2010

Voir le profil

Ca sera sans moi, avec ou sans le season pass à 50€.

Il a l'air très joli et alléchant, mais j'aime pas jouer avec les gens... J'aime pas les gens, je suis bien en solo

Ecrit par IdealEquation le 13/10/2015 à 15:59

 

9

Inscrit le 01/09/2015

Voir le profil

Ecrit par Jigsaw80

Ca sera sans moi, avec ou sans le season pass à 50€.

Il a l'air très joli et alléchant, mais j'aime pas jouer avec les gens... J'aime pas les gens, je suis bien en solo

Si t'aimes pas les gens tu dois aimer jouer contre eux alors le multi est fait pour toi

A moins que tu sois nul

Edit: Ceci dit comme toi j'aurai adoré une campagne solo avec des graphismes de cet acabit ..

Bref 50euros pour pas grand chose si y a des gens qui sont prêt à faire des donations au pauvre petit EA pourquoi EA se priverait?..

Ecrit par Aces le 13/10/2015 à 16:00

 

10

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par jaroh

Le season pass à 50€ chez EA ça existe depuis Battlefield 3 sorti fin 2011...faut pas jouer à la vierge effarouchée non plus.

De plus j'ai déjà l'impression d'avoir fait le tour du gameplay avec la beta, un comble...

Le jeu a beau être très fun j'ai peur qu'il ne me tienne pas en haleine plus de deux semaines, sans moi donc cette année, je retourne sur BF4.

bah si car j'ai stoppé la série BF avec la 2048...
Mais 50 balles pour un season pass sachant que le jeu sera à 60 voir 70 balles, ça fait cher...
Putain, le prix d'une Neo Geo neuve (Ou une 3DS, ou une Vita, ou une DC d'Occaz, ou une Ps3 d'occaz...)

Ecrit par Grimm_jowww le 13/10/2015 à 16:40

 

11

Inscrit le 08/01/2012

Voir le profil

Lol les cris de vierge effarouchée à la foire à la saucisse de Morteau XD

Le season pass de Bf4 était à 50 euros aussi avec 4 DLC de prévus au lancement au final il y en aura presque le double (il y en a encore au moins un de prévu et gratos) avec pas mal de gratuits et un soutien du jeu encore aujourd'hui. Sans doute pourquoi la communauté est toujours aussi forte. Sinon comme évoqué dans les commentaires, c'est le prix des season pass des Call of aussi. Mais bon, ça ça n'entre pas dans la thématique "Battlefront bashing" du moment j'imagine ? Sans oublier que dans les DLC BF chaque nouvelle itération apporte aussi des nouveaux modes de jeu (pas juste maps et armes). Mais continuez, hein, je ne voudrai pas vous déranger dans votre auguste besogne de démolissage d'un jeu pas encore sorti. L’œuvre rabelaisienne nous ayant appris que si l'on pense la même chose en étant nombreux c'est qu'on a forcément raison.

Mais 50 balles pour un season pass sachant que le jeu sera à 60 voir 70 balles, ça fait cher...
Putain, le prix d'une Neo Geo neuve (Ou une 3DS, ou une Vita, ou une DC d'Occaz, ou une Ps3 d'occaz...)

C'est aussi le prix d'une "pipe et l'amour" dans un célèbre quartier d'Amsterdam. C'est quoi le rapport avec la Bretagne ?

Demain breaking news, le jeu nécessite une manette ou un clavier pour être joué. Non mais EA ils sont fous, il faut connecter des accessoires à ma machine pour profiter de leur titre ? Et ça coûte combien une manette ? 50 euros ? mais ils sont malades ! Quoi ? Ça a toujours coûté 50 euros ? Je m'en fous c'est EA donc selon le petit poncif illustré du jeu vidéo c'est le mahle. Ils y vont pas avec le dos de la main morte ! Ils vendent pas la peau du bébé avec l'eau du bain dis donc ! Fichtre.

Faudrait ptet penser à se renseigner un peu et pas compter toujours sur les clichés...

C'est la fin du jeu avant même sa sortie...

Non rien, je voulais juste quoter ça pour la postérité.

Ecrit par IdealEquation le 13/10/2015 à 17:28

 

12

Inscrit le 01/09/2015

Voir le profil

Ecrit par Grimm_jowww

Lol les cris de vierge effarouchée à la foire à la saucisse de Morteau XD

Le season pass de Bf4 était à 50 euros aussi avec 4 DLC de prévus au lancement au final il y en aura presque le double (il y en a encore au moins un de prévu et gratos) avec pas mal de gratuits et un soutien du jeu encore aujourd'hui. Sans doute pourquoi la communauté est toujours aussi forte. Sinon comme évoqué dans les commentaires, c'est le prix des season pass des Call of aussi. Mais bon, ça ça n'entre pas dans la thématique "Battlefront bashing" du moment j'imagine ?

Mais 50 balles pour un season pass sachant que le jeu sera à 60 voir 70 balles, ça fait cher...

BF4 il comportait une campagne solo il me semble?
Battlefront3 only multi à part 5% de co-op que tu peux faire seul ( héhé vla le mode solo )
Il coute le prix d'un jeu normal et en plus faudrait rajouter à cela 50€ de season pass pour avoir le multi complet?...
Un jeu somme toute déjà bien vide sans la skin et le background StarWars, ce jeu n'aurai pas le même succès qu'un BF ( qui sont des jeux de grande qualité si on zappe certains gros couacs techniques dernièrement )


Et bon je pense que la majorité des joueurs crachent plutot sur ce phénomène de season pass ou crachent sur un jeu vide comme à l'air d'être BF3 SW ( je suis fan de starwars, fan des battlefront 1&2 et fan des BFs ( et aussi fan des arma ou operation flashpoint ( le vrai et les 2 faux ))
Par contre je crache sur COD, medal of honor... ( meme si je les achête d'occaz à 10 euros sous blister 2 ans après pour le solo ) Ce BF3 SW semble être de la même veine... du call of battefront rien de plus et c'est dommage.

Ecrit par Grimm_jowww le 13/10/2015 à 17:44

 

13

Inscrit le 08/01/2012

Voir le profil

Mec, tu viens de citer le solo de Bf4 comme argument viable de vente. Il est encore temps d'éditer ton message. La vie est belle. Ne commet pas l'irréparable.

Les anciens Battleffront dont tu es si fan, ils avaient un mode solo aussi ?

Je ne défends absolument pas Battlefront 3 (j'ai même beaucoup de griefs dont je parlerai en temps et en heure) et je ne le descend pas en flammes non plus après deux jours et demi de bêta (je dois avoir 3-4 heures de jeu max). Mais je suis comme ça, dans les jv comme à la ville, je me garde des jugements hâtifs.

Là, sur les forums et dans les médias, on se croirait à une primaire FN en train de surprendre une discussion sentant bon l'anisette sur des migrants réfugiés chinois du FBI qui sont en fait des djihadistes infiltrés façon invasion des profanateurs. Tout le monde est d'accord sur un sujet et impossible de les faire changer d'avis alors que Jesus Titty Fucking Christ, le jeu n'est pas encore sorti !

On dirait que personne n'est capable de penser par lui-même. Ça fait vraiment froid dans le dos.

Ecrit par scudik le 13/10/2015 à 19:16

 

14

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ecrit par Grimm_jowww

Mec, tu viens de citer le solo de Bf4 comme argument viable de vente. Il est encore temps d'éditer ton message. La vie est belle. Ne commet pas l'irréparable.

Les anciens Battleffront dont tu es si fan, ils avaient un mode solo aussi ?

Je ne défends absolument pas Battlefront 3 (j'ai même beaucoup de griefs dont je parlerai en temps et en heure) et je ne le descend pas en flammes non plus après deux jours et demi de bêta (je dois avoir 3-4 heures de jeu max). Mais je suis comme ça, dans les jv comme à la ville, je me garde des jugements hâtifs.

Là, sur les forums et dans les médias, on se croirait à une primaire FN en train de surprendre une discussion sentant bon l'anisette sur des migrants réfugiés chinois du FBI qui sont en fait des djihadistes infiltrés façon invasion des profanateurs. Tout le monde est d'accord sur un sujet et impossible de les faire changer d'avis alors que Jesus Titty Fucking Christ, le jeu n'est pas encore sorti !

On dirait que personne n'est capable de penser par lui-même. Ça fait vraiment froid dans le dos.

Il y a des tas de non-dits dans ces discussions forums et ça amène aussi de l'incompréhension. Le jeu a beau être fourni incomplet, cette bêta n'est pas ressentie par les utilisateurs comme une bêta mais comme une présentation du jeu, une démo, un early access.

Les gens se lâchent sur les critiques, probablement en oubliant que l'on ne leur donne pas accès à tout dans cette version du jeu. Les critiques qu'ils fournissent au final, je te dirai n'ont pas été impactées par la période d'essai. La plupart sont des gens qui n'avaient donc pas un avis positif depuis les premières news sur le jeu et ils sont venus confirmer leur désintérêt pour le jeu.

C'est pas tellement un effet de masse, ce n'est pas du à un berger guidant ses moutons, les arguments sont répétés en boucle mais ils sont vrais. Le jeu est une upgrade graphique de l'opus précédent mais en offrant moins de contenu de base.

Tu as plusieurs types de joueurs sur un fps de ce genre, tu as une quantité énorme de joueurs, ceux qui vont faire vendre des boîtes, ils viennent pour consommer le "nouveau jeu". Faut pas te faire d'illusions, ils vont faire le solo s'il y en a un, ils vont faire un peu de multi, lâcher au bout de deux semaines maxi. Ce sont les joueurs les plus nombreux, ils sont victime de fan service (star wars tout ça) et en ce moment ils critiquent les choses depuis LEUR niveau. Leur niveau ce n'est pas de savoir si BF a des maps bien équilibrées, si l'imperial blaster est plus précis que l'arbalète wookie.

Je sais très bien que c'est aberrant pour toi mais je peux faire le même exemple pour starcraft 2, un rts, type de jeu que je connais mieux. Le but pour l'éditeur est de vendre un max de boîtes. S'ils annoncent un jeu sans mettre de campagne solo dedans le jeu se vendra beaucoup moins. Il n'y a pas des millions de passionnés de rts capables de s'affronter sur le ladder au quotidien et cherchant la première place. C'est pas pour rien que les jeux Blizzard donnent une énorme attention à produire du contenu pour joueur dit "casual", c'est parce que sans ça ils ne fourniraient pas le suivi nécessaire pour la poignée de passionnés du jeu.

Tu fais souvent la comparaison avec BF4. 7 millions de jeux bf4 ont été vendus (chiffre de 2014). Tu nous montres régulièrement genre quoi 150k, 200k peut être joueurs assidus au quotidien ? C'est cette proportion qui te donne l'impression que ton avis est étouffé par une horde de gens qui ne connaissent pas ton type de jeu, qui ne font que se répéter les uns et les autres. Mais en fait ils sont juste d'accord sur le fait que ce battlefront n'est pas intéressant pour eux. Ils n'y cherchent pas le même type de jeu que toi, ça ne fait pas spécialement d'eux des idiots ou des partisans fn .

Tu as raison au final d'être inquiet parce que si ces millions de joueurs ne mordent pas à l'hameçon et que le jeu ne se vend pas il n'aura probablement pas le suivi dont tu as besoin, toi, pour être intéressé. Mais ce n'est pas parce que s'ils sont bêtes ou ne font que répéter ce qu'a dit le voisin. C'est bien parce que Dice/EA ont fait ici des choix assez douteux, d'autant plus qu'au final point de vue "pros" comme toi on se plaint presque d'un jeu trop hybride entre BF et callofdiouti, le comble quoi.

Ecrit par Grimm_jowww le 13/10/2015 à 19:23

 

15

Inscrit le 08/01/2012

Voir le profil

Sinon je profite juste qu'il y ait autant de personnes énervées contre le prix d'extensions de jeux de tir au même endroit pour rappeler qu'une seule extension de Destiny (le Roi des corrompus) coûte 40 roros. Let that sink in

Je répète à toute fins utiles : une seule extension de Destiny (le Roi des corrompus) coûte 40 roros.

Une seule extension de Destiny (le Roi des corrompus) coûte 40 roros. Sachant que ceux qui sont là depuis le début du jeu ont payé presque le double pour avoir tous les DLC.

Relisez bien : une extension = 40 euros.

Mieux : 40 euros = une seule extension.

Il vous reste des torches et des fourches ou vous avez tout épuisé sur le cadavre mort-né du méchant Battlefront et ses 4 extensions à 50 euros ?

PS : si vous ne connaissez pas le prix de l'extension de Destiny "le roi des corrompus", envoyez-moi un mp.

PPS : en fait, c'est 40 euros.

Ecrit par Grimm_jowww le 13/10/2015 à 19:49

 

16

Inscrit le 08/01/2012

Voir le profil

Scudik, tu sais que je t'adore mais tu te trompes :)

Je m'énerve, car les gens reprochent au jeu des tas de choses en se basant sur une bêta dont DICE a clairement dit qu'il s'agit d'un Netcode test (d'où l'ajout de serveurs sur PC). Tout le monde a déjà catalogué le jeu en testant deux modes de jeux d'une bêta. Pourquoi ce n'est pas le cas pour R6 siege ou Halo 5 ou tout autre jeu ? Il y a une forme de stakhanovisme dans la critique qui m’insupporte.

Personnellement, je pense que je serai déçu par ce Battlefront, car comme je l'ai dit, je redoute un skill gap très faible, un jeu casual où il n'y aura pas de différence entre un bon et mauvais joueur.

Déjà, on connaît le cœur de la mécanique de gunplay. Pratiquement pas de spread (dispersion des balles,sur BF il y a trois valeurs pour chaque arme, debout accroupi et couché, et ça change avec les attachements), de vélocité de projectile, de suppression, pas de malus pour le tir en bougeant, pas de malus pour le tir à la hanche par rapport à l'ADS, pas d'attachements qui changent le comportement d'une arme, pas d'escouade, de chef, d'ordres. Pas de réparation/sabotage, revive, distribution de munitions... Pas de destructions d'environnement (je redoute, je n'en sais rien, c'est frostbite 3 après tout) oui, tout est pensé pour que n'importe quel quidam puisse être le héros (littéralement, avec les power ups à ramasser par terre).

Bref, je ne pense pas que je passerai 1000 heures dessus comme sur BF4, car égoïstement, j'avais espéré un star wars battlefield, c'est à dire un jeu star wars, mais avec la profondeur et le teamplay d'un BF.

BF est construit comme un jeu de rôle. Si les escouades existent, ce n'est pas un hasard. Une escouade doit pouvoir faire face à toutes les situations avec une classe par place. En suivant les ordres du chef qui suit ceux du commandant, on peut débloquer un bonus pour toute l'escouade là où un call off récompense un seul joueur avec un killstreak. Le soutien a trois mines antipersonnelles au lieu d'une, le medic revive en 20 sec à 100 de santé au lieu de juste 20 sans charger son défib, le recon devient plus difficile à spotter avec la compétence "ombre", l'ingé répare plus vite/ peut porter plus de roquettes. Battlefront n'aura rien de tout ça. Juste des cochonneries à ramasser par terre.

Mais ABSOLUMENT personne ne parle de ces défauts potentiels et se focalise sur une chose : le manque d’équilibre du mode walker assault (dans une bêta, sérieusement ?)et le prix des dlc qui est le même que celui de bf3 et moindre que cette arnaque de Destiny. Comme si les gens avaient un a priori style "ah Dice a manqué les lancements de Bf4 et BF3 ce sera forcément le cas pour Battlefront". C'est la petite critique facile et hâtive de la presse fast-food vite avalé, mal digéré.

Tout le monde lui reproche d'être un bf sauce star wars, moi je lui reproche d'être un COD sauce star wars. Plein de gens disent jouer à bf et avoir testé la bêta de SWBF. Vous avez remarqué l'absence de drop sur le sniper ? Tout est facilité à mort. Où sera la marge de progression ? Je ne suis pas un connard d'élitiste. J'aime que tout le monde puisse s'amuser. Après tout c'est le but. Mais Je trouve simplement qu'on fait un faux procès à ce jeu et qu'on l'a condamné avant même qu'il ne sorte et pour les mauvais chefs d'accusation. C'est complètement hallucinant.

Ecrit par Amnenos le 13/10/2015 à 20:49

 

17

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Hum, au final ils ont juste renommé le machin "Premium" de BF3 et 4 en "Season Pass" pour SW. C'est pas comme si j'avais besoin d'une raison suplémentaire pour completement lacher ce jeu, mais la c'est The final nail in the coffin

Il vous reste des torches et des fourches ou vous avez tout épuisé sur le cadavre mort-né du méchant Battlefront et ses 4 extensions à 50 euros ?

"Mééé heuuu, y fon encore pire en face, alors ce kon fé c pas si mal" .....

Je m'énerve, car les gens reprochent au jeu des tas de choses en se basant sur une bêta dont DICE

Ca existe un vaccin pour le syndrome de Stockholm ?
Ca fait 5 ans que DICE nous prend pour des cons avec leur démo en guise de béta, qui a été a chaque fois, de Bad Company 2 a Hardline, représentatif de la qualité du jeu a sa sortie ...

Ils a fallu attendre un ans et demie pour que BF4 soit un produit finis, et je ne parle pas des DLC ou map pack machin, mais bel et bien des patch pour régler les mécanique de jeu dysfonctionnel, et ca c'est même pas DICE qui a finalement regler le probleme, mais Danger Close/DICE LA.


Et la, DICE pond un produit qui n'as même pas les amélioration fait par le précédent FPS utilisant Frosbite.

Ecrit par Grimm_jowww le 13/10/2015 à 21:15

 

18

Inscrit le 08/01/2012

Voir le profil

Waw tout ce swag. Ça m'émoustille

"Mééé heuuu, y fon encore pire en face, alors ce kon fé c pas si mal" .....

Alors t'es gentil copain, mais la familiarité engendre le mépris. J'apprécierais des arguments intelligibles quand on s'adresse à moi, merci. On n'a pas gardé les Justin Bridou ensemble que je sache. Je serais ravi qu'on puisse déconstruire ma logique avec un véritable argumentaire qui puisse me convaincre. Je répondrai donc en Français, n'étant pas adepte de combats d'infirmes (les fans de South Park comprendront la ref.)

Ca existe un vaccin pour le syndrome de Stockholm ?
Ca fait 5 ans que DICE nous prend pour des cons avec leur(s) démo(s) en guise de b(ê)ta(s), qui a été a (à) chaque fois, de Bad Company 2 a Hardline, représentatif(s) de la qualité du jeu a sa sortie (pas d'espace avec les trois points)...

Haha Stockholm parce que Dice est un développeur suédois haha... Non.
Je suis désolé, mais critiquer Bad Company 2 jette le discrédit sur tout ce que tu diras et ce que dira ta descendance sur plusieurs générations à venir. Il s'agit tout simplement du meilleur jeu de la série. Et tu n'y as manifestement pas joué, Jean-Édouard. Ah oui, Hardline est un jeu Visceral.

Ils a fallu attendre un ans et demie pour que BF4 soit un produit finis, et je ne parle pas des DLC ou map pack machin, mais bel et bien des patch(s) pour régler les mécanique(s) de jeu dysfonctionnel(s), et ca c'est même pas DICE qui a finalement regler(é) le probleme, mais Danger Close/DICE LA.

OK,ok,ok. Mille excuses, en fait dans le com "Méé heuuu" c'était vraiment ta façon de t'exprimer, pas une manière de caricaturer mes propos. D'accord. Kevin, on en a déjà parlé avec ta mère. Tu ne peux pas passer ton temps dans les flame wars sur Internet ou à monter tes armes en diamant sur COD ! Il faut faire tes devoirs maintenant et te préparer pour ton rendez-vous chez l'orthodontiste !

Et la, DICE pond un produit qui n'as même pas les améliorations faits par le précédents FPS utilisant Frosbite.

Exactement. C'est ce que je précise dans mon post du dessus. Par contre Petit Bateau, je vais arrêter de converser avec toi, c'est très fatigant de devoir tout corriger à chaque fois.

Si tu veux que je t'instruise, prend d'abord des cours de soutien dans la langue de DiabloX9. I have neither the time nor the crayons to explain everything to you


PS : Dans le doute, en gras et entre (parenthèses) ce sont tes FAUTES de Français. Moins de temps sur Internet, plus de temps à l’ÉCOLE d'accord petit filou tube ?

Ecrit par scudik le 13/10/2015 à 21:26

 

19

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

@Grimm : Ouais les résumés à "SWBattlefield" c'est totalement faux du point de vue gameplay. Mais les gens ne sont justement pas allés jusque là je pense. Ils se sont arrêtés au fait que c'est la même quantité de contenu pour le même prix.

Ils ne se rendront pas compte que le gameplay a été revu pour qu'ils soient plus à l'aise, d'ailleurs au point de pousser les joueurs habitués dehors.

La comparaison avec Destiny est justement très intéressante. Le joueur est prêt à payer largement + pour de l'ajout de contenu solo ou co-op vs AI que pour du pvp pur.

Après y'a surement du préjugé anti EA, des comparaisons mal faites. Mais le fait est là je pense que le joueur lambda a toujours du mal à évaluer la valeur d'un ajout de contenu pvp parce qu'il n'est tout simplement pas bon. Jouer contre AI c'est l'assurance de "gagner" la plupart du temps. Tu proposes du co-op vs AI, du solo, le jeu se vend super facilement, même si au final le truc est méga répétitif, que les dlc coûtent une fortune et qu'il faut passer sa vie dessus à "grind".

Pour finir, perso je pense que le modèle éco des BF est surtout pas bon (mais je pense la même pour un CoD aussi hein si jamais ça te rassure, la campagne de 5-7h n'excusant absolument pas les 70€). Je pense qu'en 2015-2016 on devrait être capable de proposer des versions free to play à l'origine. Créer du contenu payant, générer des micro-transactions, certaines importantes d'autres moins importantes, surtout sur un thème star wars c'est pas bien compliqué d'inviter le joueur à s'acheter un petit plaisir cosmétique. Je pense qu'EA pourrait même générer beaucoup + de fric comme ça et avoir une plus grosse communauté à terme parce que c'est plus "facile" de tester un jeu comme ça.

Moi je comprends le joueur lambda sincèrement, il teste la beta, il découvre, débute il s'en sort que modérément ou pas du tout. Evidemment que si ça suffit à le faire abandonner c'est qu'il manque cruellement de recul et de volonté. Mais à côté de ça il a aucune garantie de s'amuser sur le futur jeu, pas de solo, il lit partout qu'on a 2 modes de jeux de moins que sur la lessive WhitePowder du KKK. Et il prend une fourche. Tout ça peut sonner très péjoratif, mais perso je le comprends, il a vu un sabrolaser il est rentré.

C'est un echec de Dice tout ça, pas forcément parce qu'il n'y a pas assez de modes de jeux ou de maps pour le prix, ça c'est l'argument très rationnel derrière lequel on se cache assez souvent pour ne pas acheter un jeu. Plutôt parce que Dice n'a pas réussi à attirer le joueur chez qui le pvp n'est pas naturel.

Edit : Je vais plus avoir le temps pour ce soir, alors je répondrai demain si besoin est. Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis et si tu me réponds que le comportement des gens qui valident un jeu comme CoD par ses 5h de solo mais pas battlefront est hypocrite, je suis entièrement d'accord. Mais l'idée c'est vraiment ça, le joueur lambda a du mal avec du pur pvp, il lui faut des excuses d'avance ou un refuge où il est garanti de s'amuser, parce que bien entendu il ne peut pas s'amuser s'il perd, mentalité d'aujourd'hui.

Ecrit par Grimm_jowww le 13/10/2015 à 21:51

 

20

Inscrit le 08/01/2012

Voir le profil

On est d'accord scud. Dice n'a jamais su fédérer autour de ses jeux, ni faire des trucs user-friendly. Moi j'appelle ça le syndrome du joueur qui ne "prend pas". On prend un duel entre deux joueurs sur un BF quelconque. Je commence à tirer, je perds quand même le duel. Ma première réaction ? "Il prend pas, c'est pas possible" et je désinstalle. Or, si j'étais une stat whore qui passe sa vie sur le forum de Symthic, je saurais que le mec en face avait un FAMAS au RPM de 1000 balles minutes et moi un SAR 21 préconisé pour le long range. Ou alors un copain à lui me tirait aussi dessus sans me toucher et la suppression augmentait la dispersion de mes balles. Ou alors il avait la defensive perk et je l'ai touché au buste etc, etc.

99.99% des gens ne raisonneront pas comme ça. Juste "ils prennent pas je retourne sur COD" où le TTK (time to kill) a toujours été bas. Dice a essayé de rendre le jeu plus intelligible aux profanes avec les "tracers" et le "vapor trail" dans un de ses patchs, histoire de voir où tes balles vont. Mais d'une, ça rendait la visée difficile, de deux, ça pouvait te faire repérer et de trois, les gens ont gueulé sur le CTE. Du coup nouveau patch qui a supprimé tout ça et fuck les joueurs casuals. C'est dur pour les nouveaux de prendre le train en marche et de s'imbriquer dans la relation privilégiée qu'on les vétérans avec Dice. D'un autre côté, cette relation assure aux BF une communauté toujours fidèle.

Par contre, avec SWBF Dice veut clairement faire du COD et va se planter. Ou pas, car la licence est forte et la sortie va sans doute coïncider avec le nouveau film (d'ailleurs est-ce que les serveurs seront prêts ?).

Tout ça me fait penser à Halo 4 qui a voulu faire du COD alors qu'il avait sa niche et que tout le monde a vilipendé (à raison).

M'enfin grâce à toi je comprends mieux la négativité autour de SWBF. Je le voyais sans doute un peu trop avec le prisme déformant du joueur de BF que je suis, pour mes pêchés.

Edit : bonne nuit, ou bonjour :p