The Witcher 3 : Un downgrade graphique entre les vidéos et le jeu final ?

Ecrit par Mortal le 26/05/2015 à 11:35

 

1

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

ah oui tout de même.
j'avais jamais vu la vidéo de démo, mais la, c'est violent la différence.

Belle gestion de lumière vs gestion de lumière basique qu'on voit depuis des années

c'est étonnant que si ils ont développé le système, même si il faut un sli de 980GTX, qu'ils ne le proposent pas en option, pour ceux qui peuvent.

Ecrit par Recteur le 26/05/2015 à 12:05

 

2

Inscrit le 02/05/2011

Voir le profil

Je la trouve un peu malhonnête cette vidéo dans le sens où le cycle jour/nuit et la météo joue énormément sur l'éclairage. Dans la vidéo certaines scènes comparatives entre retail et demo ne sont clairement pas prise avec la même météo.

Les jours de soleil éclatant, les couleurs sont magnifiques dans le jeu, alors que quand il fait nuageux, on y voit nettement moins bien, rien de choquant, c'est juste bien fait.

Après oui, il y a quelques effets en plus dans la démo il semblerait mais bon, c'est pas flagrant non plus (sur PC avec tout à fond j'entends).

Ecrit par Von-Block le 26/05/2015 à 12:24

 

3

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par Recteur


Après oui, il y a quelques effets en plus dans la démo il semblerait mais bon, c'est pas flagrant non plus (sur PC avec tout à fond j'entends).

Je joue sur PC tout en ultra et oui, la différence entre ce qui a été annoncé et le résultat final est ultra flagrant. Ce n'est pas que de petits détails, sur de nombreuses scènes c'est un changement majeur.

Même s'il est vrai que le jour-nuit et les conditions climatiques affectent la luminosité, jamais la version définitive n'atteint le mensonge présenté dans les vidéos.

Le jeu reste beau par contre, ça, c'est indéniable, ce n'est juste pas la claque graphique que le service marketing voulait nous faire croire.

EDIT: Je viens de lire sur PCI qu'ils ont sorti un patch pour améliorer les textures sur PC. Ça ne va pas améliorer la gestion de la lumière, mais c'est déjà ça.

Ecrit par infesto le 26/05/2015 à 12:29

 

4

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

Au final le jeu est prenant, niveau durée de vie j'en suis pour l'instant à 3 jours et 20 heures ingame et plutôt joli pour la rétine même sur ps4 malgré les chutes de fps qui piquent a certains moments et les différents bug (écran noir puis perso qui tombe du ciel, crash du jeu a la fin d'une partie de gwynt)

J'ai surtout l'impression d'assister au retournement de situation que l'on avait eu quelques années auparavant, quand les joueurs PC trollaient les joueurs ps3 par rapport a la démo EA de Killzone

Ecrit par freyvane le 26/05/2015 à 12:32

 

5

Inscrit le 25/08/2013

Voir le profil

Ecrit par Recteur

Je la trouve un peu malhonnête cette vidéo dans le sens où le cycle jour/nuit et la météo joue énormément sur l'éclairage. Dans la vidéo certaines scènes comparatives entre retail et demo ne sont clairement pas prise avec la même météo.

Les jours de soleil éclatant, les couleurs sont magnifiques dans le jeu, alors que quand il fait nuageux, on y voit nettement moins bien, rien de choquant, c'est juste bien fait.

Après oui, il y a quelques effets en plus dans la démo il semblerait mais bon, c'est pas flagrant non plus (sur PC avec tout à fond j'entends).

Pour les couleurs, SweetFX est génial, n'impacte quasi pas le fps du jeu.

Voila un petit comparatif entre avant et après sweetFX

Ecrit par iscariote le 26/05/2015 à 14:07

 

6

Inscrit le 13/12/2010

Voir le profil

Pour ceux que ça intéresse, la réaction de CD Projekt sur cette différence de graphisme entre les différentes présentation et la version sortie la semaine dernière

http://www.eurogamer.net/articles/2015-05-19-cd-projekt-red-tackles-the-witcher-3-graphics-downgrade-issue-head-on

Ecrit par Tidus le 26/05/2015 à 14:10

 

7

Inscrit le 05/02/2010

Voir le profil

Ecrit par iscariote

Pour ce que sa intéresse, la réaction de CD Projekt sur cette différence de graphisme entre les différentes présentation et la version sortie la semaine dernière

http://www.eurogamer.net/articles/2015-05-19-cd-projekt-red-tackles-the-witcher-3-graphics-downgrade-issue-head-on

Comme ça c'est mieux: Lien

Ecrit par scudik le 26/05/2015 à 15:51

 

8

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Non mais ils ont d'abord trafiqué les images du jeu avec MS Paint pour que Cedric et Nvidia puissent vendre plein de bundle Witcher 3+ carte graphique. Puis après ils ont reçu des pots-de-vins de Sony et Microsoft qui menaçaient de leur retirer leurs licence windows et donc de Ms Paint, du coup, CDProjekt a downgrade la version PC pour que le jeu se vende mieux sur consoles. C'est d'une évidence !

Sinon moi je m'en fous, le jeu m'a mis une claque. Quand on regarde les vidéos d'annonce d'un jeu, on voit bien écrit en général les "alpha footage" à un moment ou un autre. Le jeu est fidèle aux vidéos que l'on a vu en fin de développement, pas de polémique pour moi.

Ecrit par jaroh le 26/05/2015 à 15:59

 

9

Inscrit le 24/11/2014

Voir le profil

Heureusement que la qualité du jeu est là pour rattraper la polémique.

Pour moi en tout cas c'est le plus gros downgrade que j'ai pu voir ces dernières années.

Ecrit par Mikis le 26/05/2015 à 16:43

 

10

Inscrit le 21/12/2011

Voir le profil

C'est pas un downgrade, c'est un upgrade de ce à quoi ressemblera TW3 sur la prochaine génération de consoles

Ecrit par Djaron le 26/05/2015 à 17:44

 

11

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

un peu pareil que d'autres personnes ici:

le jeu m'a mis une claque graphique, meme en "juste high" avec ma config de bouseux (je suis loin de la double titan en sli avec un core i7 hein... très loin)

les deux dernières claques visuelles que je m'étais prise dernièrement ça avait été GTA 5 (à sa sortie sur x360), watch dogs (et encore mieux après avoir "réactivé" l'accès aux ressources du jeu présentes dans l'install mais qui n'étaient pas appelé pour cause de downgrad TRES flagrant et TRES honteux de la part d'ubi)

j'ai regardé très peu de videos promos de witcher 3... pourquoi ? car j'm'en foutais: j'avais déjà préco le jeu dès sa dispo sur gog, je savais que j'allais l'avoir, et je savais que je le voulais car les deux précédents m'avaient pas déçu (en versions "pas ehanced", je dois dire que les ehanced apportent un plus par rapport à mes lointains souvenirs brumeux)
egalement car une grosse partie des videos que j'ai croisé etaient sur ps4, etaient les cinématiques hors moteur ingame (et les cinematiques de cd projekt ont tjrs été jolies)

j'ai reçu le jeu, j'ai une config de paysan, le jeu est magnifique, j'ai jusqu'à présent jamais vu aussi beau à part peut etre quelques skyrim méchament moddés (mais dont je ne sais pas, pour ne pas avoir encore pu vérifier, si en leur état ces versions là tourneraient aussi bien sur mon pc ou pas)

après oui le burger ressemble pas à celui de la photo, les pubs télé et les annonces E3 sont tjrs faites avec un pc de cinglé comme jamais on s'en achetera un !

ce qui compte c'est pas comment witcher 3 tourne et de quoi il a l'air sur 0.001% des pc de la terre, juste comment il se comporte sur un pc de joueur moyen qui a déjà gobé les denriers jeux sortis avant comme inquisition, watchdogs, etc... et je pense sincérement qu'à config égale, cd projekt optimise mieux ses jeux que ne le font ea et ubi... ou konami :)

Ecrit par Djaron le 26/05/2015 à 17:47

 

12

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

combien de jeux nous ont déjà promis la lune en terme de qualité visuelle, sans tenir leurs promesses, mais qui a côté avaient RIEN pour rattraper le coup* ?

(*car creux et vides, se finissants en quelques heures, linéaires, avec un gameplay fade ou un scénar bateau)

les gens qui se bornent à dire que witcher 3 c'est de la merde et cd projekt sont des arnaqueurs parce que le jeu n'est pas aussi joli que sur les annonces E3 (comme TOUS les jeux vendus en fait), à mon avis ils étaient pas "équipés" pour apprécier les qualités du jeu en question au delà de juste les graphismes.

du coup ils perdent rien et nous non plus.