Débat : Que pensez-vous vraiment de la série Call of Duty ?

Ecrit par Zitoon le 30/06/2012 à 10:45

 

1

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Les points forts :



- De mon côté j'aime la série COD pour son côté arcade sans prise de tête. C'est le mario kart des FPS, avec sa dizaine de bonus (largage aérien, hélico, avion, bombes).



- La jouabilité est bien calibrée, et l'ensemble des cartes multijoueurs est bien construit et alterne les styles.



- Les solos sont dynamiques et transpirent l’héroïsme.



- Pleins d'armes différentes .



Les points faibles :



- La recette est la même depuis 10 ans. Du coup pas vraiment d'évolution dans le gameplay.



- Pas de refonte du moteur graphique/physique ces dernières années.



- Des solos ne dépassant rarement 8 heures de jeux. Une action (très) linéaire. Et une IA des ennemis/amis basé sur le QI d'une patate douce.



Mon avis est celui-ci. Il est inutile pour moi de sortir un nouveau jeu par an sachant qu'ils se ressemblent tous. Il est nécessaire que la série se renouvelle et justifie les 45/70€ investi ....

Ecrit par lebibou le 30/06/2012 à 10:47

 

2

Inscrit le 01/08/2009

Voir le profil

A priori, pas grand chose en fait étant donné que j'ai très peu touché à la série.



De mémoire, j'ai du jouer à Call of Duty : Le Jour de gloire (si c'est bien celui qui commence avec un débarquement) que j'avais trouvé assez fun et bien foutu.



Maintenant, le deuxième auquel j'ai joué, c'est COD:MW2 et comment dire... C'est pourri non ? J'ai vraiment pas accroché parce que j'ai quand même trouvé le scénario vachement abscon et incompréhensible, résultat, zero empathie, donc je me foutais royalement de ce qu'il se passait à l'écran.



Après, y'avait 2/3 moments cool dans le jeu mais j'avoue que ça m'a pas donné envie de me plonger plus que ça dans la série.



Donc bon, vraiment bof. (Après, pas de commentaire sur le succès de la série vs. sa qualité. C'est toujours bon pour le marché que les jeux vidéo se vendent. C'est regrettable que ce ne soit pas toujours les meilleurs, et un petit peu genant que ce soit un jeu vidéo qui ne donnent pas la meilleur image de maturité pour ce medium, mais bon, au final peu importe).

Ecrit par noors le 30/06/2012 à 10:53

 

3

Inscrit le 06/03/2012

Voir le profil

Moi j'en voudrai toujours à la série pour avoir démocratisé l'absence de barre de vie X( Je me souviens de mes parties sur call of 2, je me disais : " c'est n'importe quoi ! ".



Sinon objectivement le FPS spectaculaire sur rails, Si la mise en scène est bonne et le gameplay correct, ça peut le faire de temps en temps. Mais dans le cas présent, je n'ai jamais réussi à accrocher à l'ambiance...



De plus, cette franchise est très onéreuse, les jeux sortent plus chers que la moyenne, ne baissent presque pas leur prix, et pour peu qu'on y accroche, pour suivre le rythme du multi il y a régulièrement des DLC qui coûtent un bras... A ce prix on peut avoir plein d'autres jeux très très bons.



Sinon jamais test le multi d'un COD, qui paraît-il serait excellent...

Ecrit par stolx10 le 30/06/2012 à 11:20

 

4

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

en 5 mots:

cela est de la merde

Ecrit par Sparks117 le 30/06/2012 à 11:32

 

5

Inscrit le 23/02/2012

Voir le profil

Ecrit par stolx10

en 5 mots:

cela est de la merde

Oui je suis plutôt d'accord avec cette analyse détaillée

Nan mais bon plus sérieusement, la campagne est sans intérêt,le jeu n'est plus très beau, il y a plein de petits enfants qui y joue et puis même le multijoueur qui était un point fort du jeu est de moins en moins intéressant par rapport à la concurrence (sauf le mode zombie sur les black ops...)

Ecrit par LeBen le 30/06/2012 à 11:48

 

6

Inscrit le 12/01/2010

Voir le profil

Les deux premier call of étaient très bon, après bof voir très mauvais sauf peut etre le 4.

Ecrit par BurnO le 30/06/2012 à 12:02

 

7

Inscrit le 19/07/2010

Voir le profil

J'ai fait les 2 premiers (extension comprise), et à l'époque avec les scripts c'était génial pour la mise en scène. Aujourd'hui le schéma : couloir => script => couloir => script ça saoule, c'est prévisible, c'est répétitif, déjà vu,... Bref faut passer à autre chose mes enfants

Ecrit par IronDale le 30/06/2012 à 12:05

 

8

Inscrit le 18/08/2009

Voir le profil

Je n'ai joué qu'à la série des MW.



Le solo est absolument énorme, l'immersion est totale, digne d'un film hollywoodien, pas forcément très cérébral mais c'est pas ce qu'on demande. L'histoire est ancrée dans l'actualité, les héros sont charismatiques.



Je n'ai joué qu'au multi de MW2 qui est très bon et très facile d'accès. Mais on se retrouve avec tellement de fous du jeu en face qu'il faut passer un temps dingue avant de pouvoir s'amuser vraiment.



Les moins:

Un scénario global incompréhensible

solo trop court pour le prix payé

Ecrit par SpullWind le 30/06/2012 à 12:46

 

9

Inscrit le 09/12/2011

Voir le profil

Le seul truc que je retiens de COD, c'est les DLC

Ecrit par Raging le 30/06/2012 à 13:04

 

10

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Je me suis arrêté à modern warfare 1. C'est bon mais, je n'ai pas supporté la tournure politique, les citations de bush et compagnie...En fait je comprends pas son succès, il y a pas mal de jeux qui font aussi bien je trouve.

Ecrit par dieudivin le 30/06/2012 à 13:18

 

11

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Cette série de jeu de simulateur de guerre ne m'amuse tout simplement pas.

Et si un jeu ne m'amuse pas, c'est que ça ne doit pas être un jeu



Et je rejoins noors sur ce point: tout le monde, même Duke Numken Forever (un FPS à l'ancienne), à assimiler la mécanique de jeu de la disparation des medi-pack en supprimant la barre de vie. Fini les décharges d'adrénaline...

Et le pire de tout: interdiction de s'éloigner plus de quelques secondes des "zones de combats" imposés par les développeurs"



Je l'ai déjà posté quelque part ici mais je regrette quelque part l'époque où les jeux ressemblaient à Quake (voir cette critique vidéo ici)

Ecrit par Azety le 30/06/2012 à 13:29

 

12

Inscrit le 24/04/2011

Voir le profil

J'ai bien aimé COD2 à son époque, c'était un bon changement alors que Counter Strike était LE FPS.

C'était bien d'avoir un FPS multijoueur online sur le thème de la 2e guerre.

( il y avait le premier battlefield 1942, certes, mais pas le même genre )



ensuite COD3 , c'est comme le 5, on se demande ce qu'il fout là, le 4 m'a rendu accro je jouais en team, et modern warfare 2 m'a tellement déçu que je n'y joue plus beaucoup ( quand j'y arrive, toujours une couille de serveur sur PC )



et par esprit de contestation + faire des économies, je n'achète pas MW3.



Pour moi ce qui a tué le jeu c'est l'esprit trop kikoolol du jeu, trop orienté délires et gadgets en délaissant le côté sérieux, les joueurs kikoolol également qui ont tapé l'incruste à la fin de COD4 ( genre le gamin qui joue sur le pc à papa et pourri la partie, il a fini par grandir et avoir son propre PC pour jouer à MW2 après l'école )



Le mode solo est devenue une blague, ou un tutorial au choix.



et la fin des serveurs a tué le jeu.

Pas pour rien que les jeux steam genre day of defeat source / team fortress 2 / cs source sont encore blindés.

Ecrit par kasasensei le 30/06/2012 à 16:23

 

13

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

bons points

-Maniabilité parfaite pour un shooter arcade. Copié par tous.

-Des centaines de milliers de joueurs tout le temps. Jamais d'attente pour jouer au contraire de tous les autres jeux console.

-Le meilleur matchmaking de cette génération, sans aucune comparaison possible avec quelque autre titre que ce soit.

-Un solo avec une histoire, de la variété dans les environnements traversés.

-Une mise en scène et des niveaux mémorables.



En revanche

-pas assez d'évolution d'un épisode à l'autre

-des maps trop petites

-un mode hc qui sert à rien avec des dégâts d'armes fantaisistes

-pas de véhicules

-une stabilité douteuse online

Ecrit par GamAlien le 30/06/2012 à 17:06

 

14

Inscrit le 28/06/2011

Voir le profil

Pour ma part je pense que Call Of Duty était le meilleur jeu de guerre a ses débuts. Il supplantait amplement Medal of Honor qui n'arrivait pas à se renouveller et on retrouvait bien l'ambiance holywoodienne des films tels que "Il faut Sauver le Soldat Ryan" ou Band of Brother qui avaient fait un sacré succès à l'époque.



C'était ma licence phare en concurrence direct avec Ghost Recon, j'avais donc les deux type, l'un plus tactique, l'autre plus "j't'en fous plein les yeux et j'te met dans une sacrée ambiance".



Mais j'ai décroché de Call Of Duty notemment quand ils sont arrivé dans l'époque contemporaine... ça ne prenait plus et ils en faisaient trop dans la surenchère débile.



Et c'est de pire en pire après chaque opus, ceci dit, il suffit de voir les annonces de l'E3 pour se rendre compte que toutes les grosses licences tournent comme ça maintenant, toujours plus impressionnant avec des situations ou des choses complétmeent improbables. Au point que pas mal de surenchére me font penser à des films de série B ou aux vieux films kitchounet plein de testostérone des années 80 (schwarzy, si tu me lis...) D'ialleurs me suis toujours demandé si "John matrix" était un cheat code dans les nouveaux call of :p



Pour en revenir à eux, ils ne sont pas fonciérement mauvais mais c'est du jeu "fast food". Les gens ne cherchent pas plus loin et achétent parce que les autres achétent donc c'est bien. Aucun renouvellement et pourtant ça marche... parce qu'il y a l'effet de masse. Peut être que ça se calmera avec le temps, je pense même que depuis battlefield 3, les gens commencent un peu à se dire "tien il y a autre chose". Même si Battlefield / call Of / MOH, même combat, car copié collé!



Maintenant je pense que Call Of Duty est nécessaire au marché du jeu vidéo, en tant que niveau 0, au moins ça permet à d'autres jeux d'avoir de la valeur par rapport à cette franchise à pognon. Et puis ça fait de la bonne pub pour l'armée, plein de bons petits soldats!



Enfin, de toutes manières, tant que ça marche, tant qu'ils arriveront à plumer les gens avec leur pass et DLC et que ceux ci crieront amen, ils auraient bien tort de se priver et je ne vais pas pleurer pour les pigeons. :)



Et puis vous savez... Arma 3 c'est bien mieux!

Ecrit par darkbeuh le 30/06/2012 à 20:16

 

15

Inscrit le 12/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Elearia

Mais j'ai décroché de Call Of Duty notemment quand ils sont arrivé dans l'époque contemporaine... ça ne prenait plus et ils en faisaient trop dans la surenchère débile.



Et c'est de pire en pire après chaque opus, ceci dit, il suffit de voir les annonces de l'E3 pour se rendre compte que toutes les grosses licences tournent comme ça maintenant, toujours plus impressionnant avec des situations ou des choses complétmeent improbables. Au point que pas mal de surenchére me font penser à des films de série B ou aux vieux films kitchounet plein de testostérone des années 80 (schwarzy, si tu me lis...) D'ialleurs me suis toujours demandé si "John matrix" était un cheat code dans les nouveaux call of :p



Pour en revenir à eux, ils ne sont pas fonciérement mauvais mais c'est du jeu "fast food". Les gens ne cherchent pas plus loin et achétent parce que les autres achétent donc c'est bien. Aucun renouvellement et pourtant ça marche... parce qu'il y a l'effet de masse. Peut être que ça se calmera avec le temps, je pense même que depuis battlefield 3, les gens commencent un peu à se dire "tien il y a autre chose". Même si Battlefield / call Of / MOH, même combat, car copié collé!

Il y a beaucoup de choses là dedans qui me choc... Par exemple parler de "surenchère débile" est débile, c'est un jeu vidéo, c'est pas censé être crédible comme la quasi totalité des jeux. COD n'est pas une simulation, c'est juste un FPS défouloir. Comme on ne crache pas sur les NFS parce que c'est moins réaliste et moins poussé qu'un GT...



C'est bien fais avec une bonne jouabilité etc, perso j'adore et je prend mon pied.



Cette mode de cracher sur COD pour moi ca vient d'elitistes, des superficiels du jeu vidéo ou des mecs pseudo branchés qui se prennent pour des vrais gamers parce que eux ils jouent à Battlefield...



Oui COD a peu évolué graphiquement, oui c'est du jeu hollywoodien, oui c'est accessible, oui c'est scripté et alors ? C'est superficiel de s'arreter à ca. Le but d'un jeu est de s'amuser, et ne pas avoir de plaisir à jouer à un COD c'est comme ne pas avoir de plaisir à regarder Avengers, c'est pas loin de la mauvaise foi :)

Ecrit par Acomax le 30/06/2012 à 20:56

 

16

Inscrit le 04/03/2012

Voir le profil

Juste que c'est le jeu le plus populaire , et le premier dans le classement des jeux FPS, on pourrai dire que c'est le meilleur , mais moi je dis qu'il y a bien mieux , beaucoup plus ! mais bon n’empêche cela reste qu'un avis personnel et pour moi la série COD présente de très bons jeux dont le premier m'a énormément marqué à l'époque !

Ecrit par Antiope le 30/06/2012 à 21:15

 

17

Inscrit le 22/05/2009

Voir le profil

Je dirai que la Série de CoD est aux jeux vidéos ce que les films de Roland Emmerich sont au cinéma...



Des jeux spectaculaires mais de mauvais jeux au final (que ce soit en solo ou multi que je trouve personnellement non seulement sans intérêt mais ultra abrutissant).



@Dieudivin

@Noors



+1

Blah blah de Darkbeuh

Je rejoints pourtant l'avis de Gamalien. Le terme "Fast-food" va parfaitement bien à cette licence qui est devenue depuis pas mal de temps déjà très chère et indigeste dépassé 4h de jeux. Maintenant, beaucoup raffolent de Fast Food et de mauvaises bouffes. De plus, que tu nous considères comme "élitistes du jeux vidéos", grand bien t'en fasse, mais le terme "superficiel" quand il n'y a pas plus superficiel qu'un CoD est tout de même gonflé et preuve de ta totale mauvaise foi de fanboy.



Sur ce, je retourne dans le Jeu (avec un grand "J") "superficiel" qu'est Crusader Kings II...

Ecrit par mectx le 01/07/2012 à 00:03

 

18

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

J'ai adoré le quatre modern warfare, enfin un fps qui ne ce passe pas pendant la seconde gm.

Puis le multi, j'ai redécouvert les fps multi avec ce jeux (avant à part cs ...)

Maintenant perso je préfère un bf3 pour le multi bien plus fournis et le superbe moteur graphique.

Ecrit par mectx le 01/07/2012 à 00:03

 

19

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Doublons pardon

Ecrit par Faro le 01/07/2012 à 09:03

 

20

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

J'ai abordé la série via le multi chez des potes. C'est un des meilleurs multi de FPS auquel j'ai joué (c'était Modern Warfare à l'époque). C'est simple, facile d'accès, avec assez de stratégie quand on joue vraiment en groupe, bref, j'avais trouvé ca super fun.



La partie solo, je l'ai tester deux fois, et j'ai toujours été déçu. pas par les missions pris individuellement, qui sont en général de qualité, mais par le global. Ca manque de logique, ca manque aussi de liberté (liberté de choix, liberté de mouvement dans des maps un peu plus ouverte ...).



Pour moi ce n'est pas une mauvaise série, je ne dis pas "c'est de la merde ce truc !" mais au final, je ne l'achète pas (et n'y joue pas, je pirate pas ...) parce que je sais que je peux trouver mieux ailleurs.



J'aurais presque envie de dire que COD c'est un peu le film hollywoodien et que je suis plutôt film d'auteur, mais c'est des conneries (j'adore les films hollywoodien et pas les films d'auteur) et je trouve que le genre "jeu d'auteur" existe pas beaucoup.



En résumé, c'est sans doute pas un mauvais jeu, c'est même sans doute un bon jeu, mais il est pas fait pour moi (sauf le multi, que j'adore clairement).



Voilà en gros mon avis ... ca part un peu dans tout les sens mais bon, c'est dimanche, je viens de me lever et les gosses foutent le bordel à la maison alors ...