Honnêtement, aucune idée. C'est une publinews. Donc je n'en sais strictement rien. Pas essayé. Si quelqu'un veut tester et nous dire...

yep. News dans la matinée.

Ecrit par Le_troll

Un mot sur ce système de lootbox qui me paraît, perso, plutôt discutable ?
Est ce que la progression en multi reste régulière et cohérente avec ses perfs en jeux, ou le déblocage des armes se fait il 100% en rng ?

Non, ça va. C'est bien géré.

Ecrit par scudik

Pour continuer avec le point de vue de l'autre personne de ce chat

La campagne a des défauts. J'en ai cité certains. Il y en a d'autres. Mais son avis est totalement biaisé et crétin.
La campagne est très bonne. Et envoie vraiment du lourd. Maintenant, c'est aussi une situation. Tu es en pleine 2nde guerre mondiale. Tu es dans l'urgence, dans la violence, une violence hallucinante et qui te dépasse. Si tu t'amuses à faire le guignol et que tu trouves étrange de mourir, bah, c'est que tu es HS. J'ai eu dès la première mission ce truc. J'ai voulu "sortir des sentiers battus" en faisant ce que je voulais, pas forcément en suivant les ordres, et en jouant un peu au con. Bah c'est punitif immédiatement. La campagne de COD, ça te prend en pleine gueule. Si tu veux une campagne pour faire le kéké, va sur BF1...

Y'a pas de char qui straffe.
Les contrôles du char n'ont rien de déconnant...

6-7 heures en mode facile/normal
7-8 en mode vétéran

Ecrit par Azu

Sinon je viens toujours aussi souvent sur Gamalive mais j'ai l'impression que le site est délaissé c'est une impression ou juste moi ? (par exemple le nombre de commentaires par news est souvent proche de zéros alors qu'avant il y avait toujours des débats animés...)

Les stats sont stables pourtant. Effet de mode, peut-être.
Même si les soucis techniques du site (personne ne connaît un dev qui voudrait le reprendre ?) sont à ne pas négliger.

Ceux qui jouent à ACO, je veux bien un retour.
On m'a accusé d'avoir été un peu dur, parce que tu comprends, tu peux pas reprocher son scénario au jeu et son personnage, toute la presse a aimé sa profondeur...
Donc, c'est moi qui suis con ou est-ce que le reste de la presse française est devenue merdique ?

Pour des raisons évidentes liées à la lutte anti-tabac, il nous est impossible de faire mention de ce Pokémon.

toi, tu t'es trompé de news...

- La Force est puissante en toi !
- Squiiiiiiiik !
- Pingui, je suis ton père.
- Squiiiiiiiik !

Tiens ! C'est la nouvelle pub pour Kinder Pingui ?

Ecrit par Aerith

Le jeu est déjà sous extasy et il faudrait qu'il soit plus rapide??

Je ne comprends pas là.

Soit tu n'as jamais pris d'ecstasy, soit tu n'as jamais joué à d'anciennes versions de PES. Là, tu verras ce qu'est un jeu de foot rapide !
FIFA, c'est lent comme rythme...

ça fonctionne très très bien à la manette.

Ecrit par scudik

La plupart des gens ici sont ici parce que les autres journalistes jv leur sortent par les yeux

Ouais ! Et la semaine prochaine, pour vous remercier, je publie des photos de ma bite ! Youpi !

Ecrit par ErGo_404

Sans déconner, vous lui trouvez quoi à ce jeu ?

Le même genre de sous-titres qu'on trouve sur toutes vos news sur les jeux populaires.

Pas forcément, mais en tout cas, on a bien fait de poser la question, puisque tu y apportes une réponse !

OHÉ ! C'EST BON ! PUTAIN ! TU NOUS PARLES PAS COMME ÇA ! BORDEL ! UN PEU DE RESPECT ! NON MAIS TU TE PRENDS POUR QUI, HEIN ?
ALORS T'ES GENTIL, TU DEMANDES PARDON ET TU VAS TE FAIRE FOUTRE AILLEURS !







(j'en ai fait trop ? Ça s'est vu que j'essayais d'éluder la question en feignant l'agression, parce que j'ai oublié de citer les jeux Bandai Namco, ou pas ?)

Ecrit par Tidus


Si tu es doublé par la droite c'est que tu n'es pas à ta place. La voie du milieu on n'y reste pas parce qu'on y est bien mais parce qu'on double.

N118 : limitée à 70kmh. Voie de droite réservée aux véhicules lents. Je roule sur la voie du milieu à 70kmh. Les mecs sur la voie de gauche à 90kmh. Un type encore plus rapide... double par la droite.

Autre exemple : Tu es à 130kmh sur autoroute, tu doubles un mec. Tu ne te rabats pas sur sa gueule comme le font beaucoup de personnes. Un type déboule à 160kmh derrière toi. Te double par la droite en faisant une queue de poisson au mec sur la voie du milieu.

Mais bon. Je suis désolé. Je ne comprends pas qu'on puisse gueuler contre la verbalisation de comportements illégaux... et dangereux. Même si, effectivement et je te le concède complètement, il y a un vrai débat à avoir sur les effectifs et les moyens donnés aux forces de l'ordre sur la lutte contre la criminalité ou les comportements halllucinament cons sur la route. Ce qui inclut l'alcool, la drogue, le fait de rouler au milieu, d'avoir un clignotant en option, de piler devant un radar fixe, le non respect des distances de sécurité et bien évidemment, le number one, le téléphone.

Ecrit par Tidus

Sérieusement ?
Toi qui passe ton temps à reprocher aux gens de ne pas réfléchir et d'être naïf tu ne vois aucun problème au fait de laisser des entreprises privées gérer la verbalisation ?
Pas de quotat ? Et tu y crois ? La police non plus n'a pas de quotat il parait, bizarre c'est pas ce que me racontait un responsable de brigade il n'y a pas deux semaines.

Tu ne vois aucun problème au fait que de plus en plus d'argent soit injecté dans les radars quand on sait que la mortalité routière est principalement due à l'alcool où à la consommation de stupéfiants ?

Et même s'ils avaient des quotas ? Où est le souci ? Je veux dire, t'es pas censé respecter les limitations de vitesse ? Si tu ne le fais pas, tu n'es pas au courant que tu risques une verbalisation ? Que ralentir au niveau des radars pour repartir à fond après, ça n'est pas tout à fait ce qui est écrit dans le code de la route ?
Quand tu te fais gauler parce que tu n'a pas pris de billet de métro et que tu te chopes une amende, c'est qui l'abruti ? Le contrôleur ?

Non, je ne vois aucun problème à cette situation. Et je m'étonne même que vous en voyiez autant ! Depuis des années, personnellement, je respecte totalement les limitations de vitesse. Et c'est vrai, c'est une tannée. On est klaxonné, collé au cul, doublé par la droite, et j'en passe, par des mecs qui roulent comme des abrutis sur la route. Donc non, personnellement, je ne vois pas de problème à ce qu'il y ait plus de contrôles et donc plus de verbalisation... Au contraire, même ! Si ça permet de faire payer les cons pour renflouer les caisses, où est le souci ? Et je n'exclus pas un jour de faire partie de ces cons, parce que je n'aurai pas vu un panneau, parce que j'aurai décidé d'accélérer sur une portion de route où je n'aurais pas dû... et oui, je gueulerai parce que merde, fais chier... mais je ne pourrais m'en prendre qu'à moi-même !

Maintenant, la lutte contre l'alcoolisme au volant ou la consommation de stupéfiants est un autre problème. Et si libérer des fonctionnaires permet justement de les mettre sur cette lutte, n'est-ce pas finalement une bonne chose ?

Enfin bref, ce que je veux dire au final, c'est que gueuler contre quelque chose, ok. Mais encore faut-il avoir les bons arguments. Gueuler parce que vous n'allez plus pouvoir dépasser les limitations de vitesse, c'est inacceptable.
Après, si c'est une gêne morale, comme pour dieudivin, c'est déjà plus compréhensible. Même si ça peut se débattre, ce que, j'avoue, je n'ai pas le temps de faire aujourd'hui.

Ecrit par dieudivin

Cédric, loin de moi de remettre en cause ton Edito, parce qu'il y a du vrai dedans, mais le problème est ailleurs aussi ...
C'est le genre de missions qui doivent rester de la responsabilité de l'Etat et pas du privé.
Si il faut faire appel à des privés pour libérer de cette tâche les agents assermentés, c'est qu'ils sont en sous-effectif. Donc on ne règle pas le problème. On le déplace en faisant augmenter son coût (car si vous en doutiez, on gagne mieux sa vie dans le privé que dans le publique...).

Parce que si on accepte ça, on nous fait accepter quoi après ? Des milices privés dans les rues ???

Faut pas exagérer, on ne parle pas de donner des armes et du pouvoir à des particuliers, ici.

Cela dit, tu n'as pas non plus tort : il y a un vrai problème de sous-effectif. Et ça ne règle donc pas le problème, en effet.
Mais c'est un autre débat. Là, l'idée, c'était de dire que les arguments généralement constatés contre cette décision sont vraiment merdiques.