Le débat du samedi

Ecrit par F-74 le 23/04/2011 à 12:06

 

1

Inscrit le 23/04/2010

Voir le profil

Disons que si ce qu'on appelle DLC se rapproche plus d'un add-on (nécessitant le jeu de base), donc quelque chose de travaillé, donnant de nouvelles missions, de nouvelles unités, de nouvelles fonctionnalités, pourquoi pas.





Par contre, quand on sort un jeu à 50 euros... et que 5 semaines après sort déjà un DLC payant à 20 euros, c'est clairement se foutre des gens: ça veut bien dire que c'était prévu dès le début et que le jeu est vendu en kit.



A l'inverse, comme je le dis plus haut, sortir un jeu, puis un add-on 6 à 8 mois plus tard, ça me semble déjà plus acceptable.

Ecrit par youri_1er le 23/04/2011 à 12:14

 

2

Inscrit le 04/12/2009

Voir le profil

Un gros Add-on qui prolonge réellement la durée de vie d'un jeu je suis pas contre, mais pas comme actuellement avec seulement quelques minutes de jeux en plus ou pire juste du contenu inutile ou presque.



Pour exemple les DLC mass effect 2 c'est bien, mais il mériterais tous d'être dans un même pack à quelques euros plutôt que comme actuellement.

Et les add-on type tenues et flingues ce devrais être gratos (ou ne pas exister!).



Le pire actuellement c'est bien les DLC à la sortie et les DLC offert avec les éditions limités, en gros on achette un jeux au prix fort, mais pas assez, donc on l'a pas complet, ça me donne juste envis de gerber et d'attendre une verssion GOTY avec tous les DLC offert histoire que les éditeurs touchent pas la tune qu'ils auraient voulu nous arnaquer à la base!

Ecrit par Raging le 23/04/2011 à 12:18

 

3

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Tout pareil. Et comme on ne peut pas compter sur la décence et le respect des consommateurs de la plupart des grosses boîtes, je suis finalement contre les DLC.



Maintenant, si ils le font, c'est que ça se vend, ce qui m'inquiète c'est que maintenant qu'ils savent que ça se vend, j'ai peur qu'ils rognent de plus en plus le jeu originel au profit des DLC.

Ecrit par CyberJoJo le 23/04/2011 à 13:41

 

4

Inscrit le 26/12/2009

Voir le profil

Je crois que tout à été dit.

Les DLCs je te rajoute une quête "Va chercher ça chez le mec à 3 mètres de moi" non ! Clairement NON !



Le DLC qui rajoute vraiment quelque chose, un add on comme dirait les vieux de la vielle, oui !



Mais qu'on arrête avec les DLCs qui coûtent 15€ et qui ne font que débloqué 3 cartes qui se trouvent déjà dans le jeu qu'on nous a vendu 70€ ...

Ecrit par YMCA le 23/04/2011 à 14:01

 

5

Inscrit le 15/11/2010

Voir le profil

tout est déjà dit.

fin du "débat".

Ecrit par byblo le 23/04/2011 à 14:05

 

6

Inscrit le 30/04/2009

Voir le profil

Je suis POUR les DLC gratuit. Du genre de celui qu'on a pour Left 4 Dead 2: Nouvelles campagnes, The Passing, ensuite The Sacrifice, No mercy, et bientot Cold Stream et le reste des campagnes de L4D1.



Une manière de remercier et fidéliser ses clients.



Mais CONTRE les DLC payant quels qu'ils soient. Que ce soit pour avoir un chapeau supplémentaire, deux cartes pourries genre AvP à 5€, ben non, ça ne m'intéresse pas du tout.



Maintenant si le contenu du DLC était conséquent et venait à par exemple représenter 30% supplémentaire du jeu original, pourquoi pas. Et encore... Tant que ça ne concerne pas le multi (puisque ça fragmenterai les joueurs d'un même jeu...)

Ecrit par Morpheus le 23/04/2011 à 14:24

 

7

Inscrit le 30/01/2011

Voir le profil

Ecrit par CyberJoJo

Mais qu'on arrête avec les DLCs qui coûtent 15€ et qui ne font que débloqué 3 cartes qui se trouvent déjà dans le jeu qu'on nous a vendu 70€ ...

Ah, un rageux de Bioshock 2



Je n'aurais rien eu contre si les éditeurs n'en abusaient pas au point de tronquer le jeu original qu'ils vendent à la sortie. Seulement voilà, pour bien décrire le malaise, je vais présenter mon cas sur BO.



Je ne veux pas acheter First Strike, le premier DLC. Clairement pas, pour les raisons que j'ai évoqué (c'est abusé). Sauf que mes coéquipiers, qui n'arrêtent pas de me dire que ce n'est que 14€, eux, l'ont acheté. Quand arrive une map DLC sur le serveur où nous jouons, je me retrouve exclus du serveur, avec un message qui m'invite à payer pour continuer à jouer.



Donc l'expérience pour laquelle j'ai payé au début se retrouve dégradée, et on me demande de repayer pour retrouver ce que je n'aurais jamais du perdre.



Voilà un exemple de comment les DLC sont utilisés de manière abusive. Et donc pourquoi je suis contre.



Et ce n'est qu'un exemple, pas forcément le meilleur, mais pas le pire je pense.

Ecrit par Mortal le 23/04/2011 à 15:23

 

8

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

le probleme des DLC, c'est que ils bloquent les possibilités de mod par les utilisateurs, qui pourraient etre gratuit. C'est fini les communauté de joueurs pr ameliorer les jeux

Ecrit par CyberJoJo le 23/04/2011 à 16:13

 

10

Inscrit le 26/12/2009

Voir le profil

Ecrit par Morpheus



Ah, un rageux de Bioshock 2

Même pas ^^ Je l'ai eu la semaine dernière à 3€ (pack de 4 à 15€ qu'on à partager). Mais effectivement je faisais référence à cet épisode qui avait fait couler beaucoup d'encre numérique à l'époque.

Ecrit par kasasensei le 23/04/2011 à 16:16

 

11

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Contre.

Car bien souvent ça devrait être gratos.

L'addon de bioshock2, l'addon de gears2, les addons de fallout3, masseffect2, fable2-3, dragonage1-2, les maps de titres divers....

C'est du foutage de gueule. Pur et simple. Je parle même pas des skins et animations que les éditeurs considèrent comme des dlc...

Ecrit par yeagermach1 le 23/04/2011 à 17:19

 

12

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Pour.



Faut arrêter de rêver. Un jeu coute de plus en plus cher a produire et peu arrive a trouver la rentabilité. Et un studio qui arrive pas a la rentabilité est un studio mort. Pour l'avenir du jeu video, je préfère plein de studios que deux/trois studios qui nous refont a chaque fois la même soupe.



Si les DLC peuvent aider a cela, alors que les dlc soient.



La polémique sur les jeux en kit est une fausse polemique a mon avis.



D'un parce qu'il est quasiment impossible de distinguer aujourd'hui ce qu'est un simple rajout ou un soustraction au jeu original. Prenons le cas de AC2. Les séquences manquantes s'intègrent dans l'histoire. Résultat beaucoup crient au vol. Mais ces memes personnes auraient criees a l'arnaque si elles finissaient l'histoire (dans le sens ou place après les évènements du jeu principal) ou si elles faisaient parties d'un univers parallèle a l'histoire ( dans le même monde mais sans rapport avec l'histoire du jeu). Dur a satisfaire ces personnes qui raleront quoi qui se passent. Alors restent l'option de les fournir des le debut, mais alors ces personnes raleront qu'il y a pas de DLC ...



De deux parce que la ou la polemique aurait raison d'etre (contenu present sur la galette mais debloquable uniquement contre euro supplementaire), le jeu est passablement nul et ce qui est debloquable n'apporte rien au dit jeu. les dlc de Resident Evil 5 en sont le parfait exemple.



De trois parce que la majorite des DLC apportent vraiment quelque chose au jeu. Plus d'heure de jeu en multi grace a des nouvelles maps, en solo grace a de nouvelle quetes, de nouveaux mods de jeu... Les maps packs a la COD qui rajoutent des maps remasterises des anciens cod ou des totalement inedites neccessitent du travail. Et perso je ne pense que vous acceptez de travailler pour peanuts, alors pourquoi voulez vous que les autres le fassent ? Vous etes pas d'accord ben vous achetez pas. Personne ne vous oblige a acheter et encore heureux. Alors oui vous pouvez venir chialer que cela vous fait ejecter du serveur sur lequel vous etes avec vos amis, mais c'est un peu hyprocrite de mettre ca sur le dos du DLC. C'est vous qui avez choisi de ne pas le prendre et donc de vous exclure de faite du reste de votre groupe qui l'a pris. Rajoutons a cela que la pluspart des jeux verifient qu'elles sont les maps dispo par les joueurs et excluent naturellement celles qui ne sont pas dispo pour l'ensemble des joueurs. Mieux encore ne vous met pas sur un serveur ou vous risquez d'etre vire a cause de cela.



De quatre parce perso rien a foutre que des gens paient pour des chapeaux deja inclu dans le jeu, tant que l'editeur du jeu ne me force pas a en faire autant (ie des chapeaux qui apportent autre chose que de la cosmetique).



Alors oui la majorite des joueurs veut le beurre, l'argent du beurre et la cremiere. Mais bon va falloir peut etre un jour se rendre compte que cela arrivera jamais plus.



Et qu'on ne me parle pas des mods que les DLC empechent. Le jeu qui a sans ete un des pionners dans le domaine du DLC : oblivion est aussi un des jeux les plus moddes qui soit. Rajoutons a cela que bien souvent, mod rime avec patch gratos fait par la communaute pour les editeurs/developpeurs.

Ecrit par kasasensei le 23/04/2011 à 17:55

 

13

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1



De trois parce que la majorite des DLC apportent vraiment quelque chose au jeu.

lol

ouais d'accord.

Ecrit par CyberJoJo le 23/04/2011 à 19:13

 

14

Inscrit le 26/12/2009

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1

Pour.



Faut arrêter de rêver. Un jeu coute de plus en plus cher a produire et peu arrive a trouver la rentabilité. Et un studio qui arrive pas a la rentabilité est un studio mort. Pour l'avenir du jeu video, je préfère plein de studios que deux/trois studios qui nous refont a chaque fois la même soupe.

Minecraft,

Penumbra,

Amnesia,

Aquaria,

Braid,

Machinarium,

World Of Goo,

Stalker,

Portal 1,

...



Ils ont coutés des millions de millards de dollars à faire c'est sur !

Un jeu ne coûte pas cher à faire.



Mettre la musique du compositeur à la mode, financer une campagne marketing pour être afficher partout dans Hollywood, Los Angeles, Paris, Berlin, Tokyo, demander à la Star en tête d'affiche de faire la promo du jeu, faire un spot télé et le passer aux heures de grande écoute, faire une soirée de lancement avec 150 babes, 1500 bouteilles de champagnes dans les palaces de chaques villes : ça, ça coûte cher !

Ecrit par yeagermach1 le 23/04/2011 à 19:27

 

15

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Stalker y a des chances qu'il est coute tres chere a faire (surtout avec ses nombreux retards). Pas sur qu'il est etait rentable des le premier jeu.

Portal a juste Valve (et donc accessoirement Steam) comme soutien financier.



Les autres sont des indies qui ont certe pas coute trop chere mais qui ne font vivre que peu de gens aussi.



Et si oui le marketing cela coute chere, pour la pluspart des jeux, c'est pas ce qui coute le plus chere. Cette première place restant aux mecs (et aux dames) qui font le jeu.

Ecrit par BurnO le 23/04/2011 à 19:45

 

16

Inscrit le 19/07/2010

Voir le profil

Je suis pour mettre Dans Le Cul parce que c'est une sensation différente



Je suis pour les extensions (add-on) à l'ancienne (bons souvenirs notamment des extensions HL et du feu Medal of Honor ) avec plein de contenus un peu comme pour Borderlands

Ecrit par iactus le 23/04/2011 à 20:26

 

17

Inscrit le 05/11/2009

Voir le profil

dans le cul, j'adore c'est plus serré

Fin du débat

Ecrit par YMCA le 23/04/2011 à 20:33

 

18

Inscrit le 15/11/2010

Voir le profil

Ecrit par byblo

Je suis POUR les DLC gratuit.



Mais CONTRE les DLC payant quels qu'ils soient.

.....ok....ok....quelqu'un lui dit ou je m'en charge?

Ecrit par nykho le 23/04/2011 à 20:36

 

19

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par CyberJoJo





Minecraft,

Penumbra,

Amnesia,

Aquaria,

Braid,

Machinarium,

World Of Goo,

Stalker,

Portal 1,

...



Ils ont coutés des millions de millards de dollars à faire c'est sur !

Un jeu ne coûte pas cher à faire.



Mettre la musique du compositeur à la mode, financer une campagne marketing pour être afficher partout dans Hollywood, Los Angeles, Paris, Berlin, Tokyo, demander à la Star en tête d'affiche de faire la promo du jeu, faire un spot télé et le passer aux heures de grande écoute, faire une soirée de lancement avec 150 babes, 1500 bouteilles de champagnes dans les palaces de chaques villes : ça, ça coûte cher !

Ok, vas demander à ces quasi monos (pas péjoratif pour un cent, faut juste comparer ce qui est comparable) developeurs de pondre un Batman arkham asylum ou un red dead qu'on rigole juste pour voir, à staff égal.

Ecrit par YMCA le 23/04/2011 à 21:10

 

20

Inscrit le 15/11/2010

Voir le profil

Pour on contre Dans Le Cul ?

CONTRE!!!!!!!!!!!!!

(mais pour Vincent c'est matière à débat )

Ecrit par byblo le 23/04/2011 à 22:17

 

21

Inscrit le 30/04/2009

Voir le profil

Ecrit par YMCA

.....ok....ok....quelqu'un lui dit ou je m'en charge?

Arrête de parler dans le vide