Zelda : Breath of the Wild se tape des notes de folie

Ecrit par ErGo_404 le 03/03/2017 à 10:35

 

1

Inscrit le 09/03/2010

Voir le profil

Autant j'étais un peu déçu par le look du jeu, autant il a l'air vraiment sympa.
Le problème, c'est qu'un super bon jeu n'est pas suffisant pour donner envie d'acheter une console. Ca ferait donc un super jeu à 350€, ou éventuellement en achetant Mario kart, deux supers jeux à 200€ chaque.

Ecrit par BeyondOasis le 03/03/2017 à 10:39

 

2

Inscrit le 21/10/2013

Voir le profil

Je ne vais pas donner mon avis sur le jeu, étant donné que je n'y ai pas joué. Pour autant il me fait bien envie.

Par contre, je suis comme d'habitude atterré par les commentaires de joueur lui mettant 0 ou 1 sur 20 parce qu'il est dépassé techniquement... C'est quand même fou que certains ne jurent que par cela. Ils passent à côté de tellement de bons jeux avec ce genre de réflexion.

Ecrit par BeyondOasis le 03/03/2017 à 10:43

 

3

Inscrit le 21/10/2013

Voir le profil

Ecrit par ErGo_404

Autant j'étais un peu déçu par le look du jeu, autant il a l'air vraiment sympa.
Le problème, c'est qu'un super bon jeu n'est pas suffisant pour donner envie d'acheter une console. Ca ferait donc un super jeu à 350€, ou éventuellement en achetant Mario kart, deux supers jeux à 200€ chaque.

Rapporté à un prix vs heures de jeu ce n'est pas si mal...
Et puis c'est un peu le cas de toutes les consoles à leur sortie. Après il faudra effectivement voir dans les semaines/mois à venir ce que Nintendo nous proposera de nouveau.

Ecrit par Papa Panda le 03/03/2017 à 10:52

 

4

Inscrit le 26/03/2014

Voir le profil

Bon, j'ai lu tous les tests.
Sont assez semblables sauf deux plus objectifs.

Perso, ma femme m'a fait la surprise de me le prendre à moins de 50 boules sur wii u pour mon annif.

Du coup, je ferai mon opinion même si c'est la miss qui va y jouer ce soir ^^".

En plus, je suis persuadé que le mode tv de la wii u serait mieux que le mode tv de la switch vu les retours sur cette dernière.
Et je jouerai dans le lit le soir ^^" comme quoi la switch n'a rien inventé.

Ecrit par Papa Panda le 03/03/2017 à 13:20

 

6

Inscrit le 26/03/2014

Voir le profil

Ecrit par killmeplease

Si t'avais vu que les vidéos Switch jusqu'à présent tu risques d'être un peu déçu par le rendu et la fluidité sur WiiU.
Mais bon la technique n'est pas le point fort de ce jeu de toute façon semble t-il...

Les vidéos ,j'ai fait l'impasse justement.
J'ai vu les premières vidéos qu iétaient des vidéos sur wii u (même si je soupsonne une wii u boostée ,m'enfin).

Et , le visuel me suffit ,je ne cherche pas la rétine sur ce genre de jeu ^^.

Et quand je vois ce qu'affiche xenoblade CX sur la wii u ,je ne suis pas inquiet pour ce zelda. (sachant que c'est la même équipe).

Par contre, j'aimerai un comparatif wii u / switch en mode tv. Je suis sûr que la wii u tiendrait mieux ,je ne sais pas pk; à voir y e na qui le feront bien ces vidéos ;)

Ecrit par scudik le 03/03/2017 à 14:03

 

7

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ecrit par Papa Panda

Bon, j'ai lu tous les tests.
Sont assez semblables sauf deux plus objectifs.

Perso, ma femme m'a fait la surprise de me le prendre à moins de 50 boules sur wii u pour mon annif.

Du coup, je ferai mon opinion même si c'est la miss qui va y jouer ce soir ^^".

En plus, je suis persuadé que le mode tv de la wii u serait mieux que le mode tv de la switch vu les retours sur cette dernière.
Et je jouerai dans le lit le soir ^^" comme quoi la switch n'a rien inventé.

Les gars de GK et les retours que j'ai eu d'utilisateurs wii U mettent en garde sur une version encore plus aliasée que la version switch avec des grosses chutes de framerate dès la première zone.

________

Il serait sorti sur 3DS avec un simple downscale en résolution pour s'adapter à la 3ds, je suis à peu près sûr que Nintendo n'aurait pas vendu une seule switch. Et ça c'est comique.

Ce qui est comique c'est aussi la notation et les gens complètement barrés qui font des comparaisons suite à ça àa base de "alors euh bah du coup Zelda > Horizon > Nier automata", quand ce sont 3 jeux différents et que souvent la différence entre un 20/20 et un 19/20 c'est plutôt une envie du testeur de marquer le coup, d'impacter le fait qu'il a pris une claque ou qu'il s'agit de son jeu préféré du moment, pas qu'il soit strictement meilleur que les autres ou parfait.

Pour exemple, j'ai vu MrDeriv (autre testeur de jvc) tweeter hier justement qu'il aurait du mettre 20/20 à witcher 3 ou 21/20. La note c'est le feeling, il y a des défauts que l'on oublie, il y a des qualités que l'on apprécie pas toujours aussi (il est rare de voir un journaliste pouvoir correctement analyser un MMO, ou un jeu de combat d'un point de vue compétition par exemple).

Le truc que je trouve gênant dans cette histoire sinon, c'est la rapidité de sortie des tests. Plus que jamais j'ai eu l'impression qu'il y ait une compétition de course à la sortie du test de zelda, c'était assez ridicule. On le sait, des gars de chez jvc l'ont déjà expliqué, le premier test sorti fait + de vues que la concurrence. Mais là où j'ai un problème c'est que c'est LE JEU de nintendo sur lequel on a le plus de superlatifs ces derniers mois et je me demande même si leur tests sont finis ?

Alors c'est comique, parce que justement, les gars de jvc eux encore, si on les interroge sur la quantité d'information limitée qu'ils mettent dans un test, ils vont répondre justement, que la plupart des utilisateurs survolent l'article, prennent la note et se cassent. Tout ça est vu comme un besoin de faire "court", parce que sinon on est encore moins lu.

Je sais que ici Cedric fera le test tel qu'il a envie de le faire et que ce sera d'une longueur similaire à d'habitude. Mais personnellement un jeu comme celui là, j'attends aussi le test exigeant de 7-8 pages, voire même le gros dossier de 10 pages que j'aurais eu il y a 20 ans dans la presse. Aujourd'hui les gens attendent un test qui fournit le minimum, la plupart lisent la conclusion, la note et s'en vont et pour les détails on t'invite à aller mater un stream ou une vidéo youtube.

Ecrit par jaroh le 03/03/2017 à 14:10

 

8

Inscrit le 24/11/2014

Voir le profil

Ecrit par ErGo_404

Autant j'étais un peu déçu par le look du jeu, autant il a l'air vraiment sympa.
Le problème, c'est qu'un super bon jeu n'est pas suffisant pour donner envie d'acheter une console. Ca ferait donc un super jeu à 350€, ou éventuellement en achetant Mario kart, deux supers jeux à 200€ chaque.

Tu oublies les 70€ à investir pour jouer avec une manette digne de ce nom en mode salon.

420€ pour un jeu ça commence à faire beaucoup.

Ecrit par Papa Panda le 03/03/2017 à 14:13

 

9

Inscrit le 26/03/2014

Voir le profil

Ecrit par scudik

Les gars de GK et les retours que j'ai eu d'utilisateurs wii U mettent en garde sur une version encore plus aliasée que la version switch avec des grosses chutes de framerate dès la première zone.

________

Il serait sorti sur 3DS avec un simple downscale en résolution pour s'adapter à la 3ds, je suis à peu près sûr que Nintendo n'aurait pas vendu une seule switch. Et ça c'est comique.

Ce qui est comique c'est aussi la notation et les gens complètement barrés qui font des comparaisons suite à ça àa base de "alors euh bah du coup Zelda > Horizon > Nier automata", quand ce sont 3 jeux différents et que souvent la différence entre un 20/20 et un 19/20 c'est plutôt une envie du testeur de marquer le coup, d'impacter le fait qu'il a pris une claque ou qu'il s'agit de son jeu préféré du moment, pas qu'il soit strictement meilleur que les autres ou parfait.

Pour exemple, j'ai vu MrDeriv (autre testeur de jvc) tweeter hier justement qu'il aurait du mettre 20/20 à witcher 3 ou 21/20. La note c'est le feeling, il y a des défauts que l'on oublie, il y a des qualités que l'on apprécie pas toujours aussi (il est rare de voir un journaliste pouvoir correctement analyser un MMO, ou un jeu de combat d'un point de vue compétition par exemple).

Le truc que je trouve gênant dans cette histoire sinon, c'est la rapidité de sortie des tests. Plus que jamais j'ai eu l'impression qu'il y ait une compétition de course à la sortie du test de zelda, c'était assez ridicule. On le sait, des gars de chez jvc l'ont déjà expliqué, le premier test sorti fait + de vues que la concurrence. Mais là où j'ai un problème c'est que c'est LE JEU de nintendo sur lequel on a le plus de superlatifs ces derniers mois et je me demande même si leur tests sont finis ?

Alors c'est comique, parce que justement, les gars de jvc eux encore, si on les interroge sur la quantité d'information limitée qu'ils mettent dans un test, ils vont répondre justement, que la plupart des utilisateurs survolent l'article, prennent la note et se cassent. Tout ça est vu comme un besoin de faire "court", parce que sinon on est encore moins lu.

Je sais que ici Cedric fera le test tel qu'il a envie de le faire et que ce sera d'une longueur similaire à d'habitude. Mais personnellement un jeu comme celui là, j'attends aussi le test exigeant de 7-8 pages, voire même le gros dossier de 10 pages que j'aurais eu il y a 20 ans dans la presse. Aujourd'hui les gens attendent un test qui fournit le minimum, la plupart lisent la conclusion, la note et s'en vont et pour les détails on t'invite à aller mater un stream ou une vidéo youtube.

Oui pour les retours de la wii u ,j'en ai eu d'autres d'où voir ma propre expérience ^^" ce we.

Sinon ton dernier paragraphe, les vrais tests me manquent ...

Pour la sortie des tests ,je me suis fait la même réflexion...forcément Tendo a donné son accord vu que le jeu ne sort que le 3. Cela fait un bon gros coup de pub quand même ...

Perso, je pourrai utiliser mon loup (pas vu compatible switch). Et je pourrai avoir la map et l'inventaire sur le gamepad sans avoir l'écran gêner par eux. Car sur la switch, ils parlent de menu par très ergonomique ....

Maintenant , l'aliasing, je ne suis pas plus inquiet comme j'ai dit vu ce que xenoblade m'a donné, cela m'a pas plus gêné car j'ai pris pour acquis ce défaut chez tendo et les baisses de framerate , bin si le jeu est réellement à la hauteur de OoT alors je sera clairement.

Ecrit par Papa Panda le 03/03/2017 à 14:14

 

10

Inscrit le 26/03/2014

Voir le profil

Ecrit par jaroh

Tu oublies les 70€ à investir pour jouer avec une manette digne de ce nom en mode salon.

420€ pour un jeu ça commence à faire beaucoup.

ce sont ces points qui m'ont fait arrêter tendo ...
trop cher et trop d’investissement financier pour des jeux très cher également...

Ecrit par Papa Panda le 03/03/2017 à 14:20

 

11

Inscrit le 26/03/2014

Voir le profil

Ecrit par scudik

Les gars de GK et les retours que j'ai eu d'utilisateurs wii U mettent en garde sur une version encore plus aliasée que la version switch avec des grosses chutes de framerate dès la première zone.

________

Il serait sorti sur 3DS avec un simple downscale en résolution pour s'adapter à la 3ds, je suis à peu près sûr que Nintendo n'aurait pas vendu une seule switch. Et ça c'est comique.

Ce qui est comique c'est aussi la notation et les gens complètement barrés qui font des comparaisons suite à ça àa base de "alors euh bah du coup Zelda > Horizon > Nier automata", quand ce sont 3 jeux différents et que souvent la différence entre un 20/20 et un 19/20 c'est plutôt une envie du testeur de marquer le coup, d'impacter le fait qu'il a pris une claque ou qu'il s'agit de son jeu préféré du moment, pas qu'il soit strictement meilleur que les autres ou parfait.

Pour exemple, j'ai vu MrDeriv (autre testeur de jvc) tweeter hier justement qu'il aurait du mettre 20/20 à witcher 3 ou 21/20. La note c'est le feeling, il y a des défauts que l'on oublie, il y a des qualités que l'on apprécie pas toujours aussi (il est rare de voir un journaliste pouvoir correctement analyser un MMO, ou un jeu de combat d'un point de vue compétition par exemple).

Le truc que je trouve gênant dans cette histoire sinon, c'est la rapidité de sortie des tests. Plus que jamais j'ai eu l'impression qu'il y ait une compétition de course à la sortie du test de zelda, c'était assez ridicule. On le sait, des gars de chez jvc l'ont déjà expliqué, le premier test sorti fait + de vues que la concurrence. Mais là où j'ai un problème c'est que c'est LE JEU de nintendo sur lequel on a le plus de superlatifs ces derniers mois et je me demande même si leur tests sont finis ?

Alors c'est comique, parce que justement, les gars de jvc eux encore, si on les interroge sur la quantité d'information limitée qu'ils mettent dans un test, ils vont répondre justement, que la plupart des utilisateurs survolent l'article, prennent la note et se cassent. Tout ça est vu comme un besoin de faire "court", parce que sinon on est encore moins lu.

Je sais que ici Cedric fera le test tel qu'il a envie de le faire et que ce sera d'une longueur similaire à d'habitude. Mais personnellement un jeu comme celui là, j'attends aussi le test exigeant de 7-8 pages, voire même le gros dossier de 10 pages que j'aurais eu il y a 20 ans dans la presse. Aujourd'hui les gens attendent un test qui fournit le minimum, la plupart lisent la conclusion, la note et s'en vont et pour les détails on t'invite à aller mater un stream ou une vidéo youtube.

Oui pour les retours de la wii u ,j'en ai eu d'autres d'où voir ma propre expérience ^^" ce we.

Sinon ton dernier paragraphe, les vrais tests me manquent ...

Pour la sortie des tests ,je me suis fait la même réflexion...forcément Tendo a donné son accord vu que le jeu ne sort que le 3. Cela fait un bon gros coup de pub quand même ...

Perso, je pourrai utiliser mon loup (pas vu compatible switch). Et je pourrai avoir la map, avoir un vrai net pour chercher une soluce ^^" (chuut) et l'inventaire sur le gamepad sans avoir l'écran gêner par eux. Car sur la switch, ils parlent de menu par très ergonomique ....

Maintenant , l'aliasing, je ne suis pas plus inquiet comme j'ai dit vu ce que xenoblade m'a donné, cela m'a pas plus gêné car j'ai pris pour acquis ce défaut chez tendo et les baisses de framerate , bin si le jeu est réellement à la hauteur de OoT alors je sera clairement.

Ecrit par KoosMos le 03/03/2017 à 14:31

 

12

Inscrit le 06/03/2012

Voir le profil

Quand je lis des tests qui disent avoir jouer en mode mobile parce qu'en mode tv ça rame et de quand même mettre un 19 ou 20/20, je comprend vraiment pas.
J’étais déjà pas emballer des masses par cette console mais si en plus faut jouer en mode mobile pour avoir des jeux fluides alors la Nintendo s'est méchamment planté.
Heureusement qu'il a des émulateurs qui permettent de jouer en 4K et de manière fluide.

Ecrit par Narcisse d'oyo le 03/03/2017 à 14:35

 

13

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Même avec ca je n'arrive pas a avoir envie de ce jeu.

Je ne sais pas trop pourquoi, c'est sûrement la grosse déception de la WiiU et je n'ai plus confiance en Nintendo.

Et le dernier Zelda (le SS) qu'elle daube


Et je sans que dans 3 mois on vas avoir plein de mea-culpa, avec des oui OK il est bien mai pas autant que nous lavon dit.

Ecrit par scudik le 03/03/2017 à 15:27

 

14

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Il y a un truc avec les jeux Nintendo, et certains autres aussi. Un Zelda quand on regarde la notation au fil des années, c'est une licence qui généralement gagne + de prestige qu'une autre à la moindre nouveauté/amélioration.

Pris raisonnablement, les arguments qui font de ce jeu un 20/20 ne sont absolument pas inédits mais ils sont inédits à un Zelda. Et c'est à chaque fois comme ça !

Imaginez vous le même enthousiasme chez un mec qui testerait witcher 3 après witcher 2. "Ce jeu est révolutionnaire c'est incroyable ! Après 10 ans d'univers witcher, ce 3ème opus apporte un élément de gameplay exceptionnel et renouvelle totalement le genre ! En effet si l'on appuie sur A Geralt peut désormais sauter !!! Du jamais vu dans la saga witcher !!!".

Je cite du test de jvc hein si besoin :

Vous pouvez littéralement aller où vous voulez, sans aucune restriction dans vos déplacements horizontaux ou verticaux. Avancez vers une paroi et Link la grimpe automatiquement !

Incroyable ! Manquerait plus qu'il ait du wall jump comme euh depuis... mario 64 tiens.

C’est d’autant plus remarquable que le monde dans lequel on évolue est une véritable ode à l’exploration ! Breath of the Wild offre des panoramas magnifiques et des plans à couper le souffle, à tel point qu’on reste parfois une bonne minute en haut d’une falaise à contempler son environnement ! Les vallées et les plaines, le vent qui souffle dans l’herbe, les incroyables effets de lumière, ce nouveau Zelda offre un spectacle magistral.

On a jamais eu des jeux faisant l'ode à l'exploration hein ? Ah si, même qu'ils avaient des vrais graphismes... eux. (je ne dis pas que les graphismes ça fait tout hein, mais bon, on compare pour de vrai...)

Pourtant, il est évident que le titre souffre de quelques problèmes techniques, comme de l’aliasing ou du clipping, sans compter quelques ralentissements. Il n’est pas rare de voir le framerate baisser, parfois drastiquement, dans des zones forestières par exemple. Toutefois, ces problèmes sont vites oubliés et n’ont pas vraiment d’impact sur l’expérience globale de jeu.

Je passe la suite tellement ce sont des arguments que l'on peut copier d'un Elder scrolls, par exemple.

Je trouve comique le fait que le jeu soit encensé alors que le contenu est typique de ce que produit l'équipe B de Monolith soft.

Zelda s'est remis au goût du jour, sauf sur le plan technique, et du coup c'est pas bien dur de générer énormément de contenu quand on a les graphismes de wind waker légèrement améliorés.

@Sly Tiens, toi qui prends le parti pris de trouver indignes les 1/20 pour des raisons de graphismes. Est-ce que tu accepterais un 14/20 pour ce Zelda ?

Parce que pour moi, tout dépend de la qualité/originalité du scenario (dont personne ne parle), de l'évolution réelle du gameplay (en comparant à des pépites comme NioH, Horizon, Nier Automata), de la direction artistique (parce qu'afficher des grands panorama c'est cool, mais moi je compare à des jeux comme XcX qui nous donnent ça par exemple). Je ne l'ai pas donc je ne peux pas répondre à ces points là. Mais je serais surpris de mettre plus que 18/20, voire même plus que 16, à un jeu dépassé techniquement qui en échange a juste pris le parti de faire un open world que beaucoup ont déjà fait.

Quelle défauts vont ils trouver à Red Dead redemption 2 à la fin de l'année ?

Ecrit par Papa Panda le 03/03/2017 à 15:40

 

15

Inscrit le 26/03/2014

Voir le profil

Moi perso open world cela le fait rire...

Zelda à tjs était un open world. ...

Ecrit par BeyondOasis le 03/03/2017 à 16:10

 

16

Inscrit le 21/10/2013

Voir le profil

Ecrit par scudik


@Sly Tiens, toi qui prends le parti pris de trouver indignes les 1/20 pour des raisons de graphismes. Est-ce que tu accepterais un 14/20 pour ce Zelda ?

Oui complètement. Ce qui me dérange c'est de dire "ça fait de l'aliasing sur mon écran 72 pouces en 4K alors c'est un jeu de merde".
Mais je trouve aussi con de dire "C'est Zelda donc j'ai mis 20".

Ce qui devrait être noté avant tout, c'est l'expérience de jeu.

Ecrit par SpaceCak le 03/03/2017 à 19:37

 

17

Inscrit le 02/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Sly

Oui complètement. Ce qui me dérange c'est de dire "ça fait de l'aliasing sur mon écran 72 pouces en 4K alors c'est un jeu de merde".
Mais je trouve aussi con de dire "C'est Zelda donc j'ai mis 20".

Ce qui devrait être noté avant tout, c'est l'expérience de jeu.

ceux qui devrait etre noté c'est un tout et pas qu'une expérience de jeux. mettre 20/20 ou equivalent c'est tout aussi debile que de dire 1/20 parceque c'est moche.
le jeu a des lacunes techniques et doit donc etre sanctionné en partie pour ça or toute ces notes dithyrambique montre qu'aucun de ces mag n'a fait correctement son boulot bien qu'ils aient relevé les problemes de framerate et de qualité de texture/clipping.
20/20 ça veux dire parfait or ce jeu ne l'ai pas sur ce point. ils auraient pu temperé un peu et descendre la note a 18.
je prefere clairement les sites sans notes et ou juste la conclusion suffit à passer le message sur les bons/mauvais point d'un jeu

Ecrit par SpaceCak le 03/03/2017 à 19:38

 

18

Inscrit le 02/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Sly

Oui complètement. Ce qui me dérange c'est de dire "ça fait de l'aliasing sur mon écran 72 pouces en 4K alors c'est un jeu de merde".
Mais je trouve aussi con de dire "C'est Zelda donc j'ai mis 20".

Ce qui devrait être noté avant tout, c'est l'expérience de jeu.

ceux qui devrait etre noté c'est un tout et pas qu'une expérience de jeux. mettre 20/20 ou equivalent c'est tout aussi debile que de dire 1/20 parceque c'est moche.
le jeu a des lacunes techniques et doit donc etre sanctionné en partie pour ça or toute ces notes dithyrambique montre qu'aucun de ces mag n'a fait correctement son boulot bien qu'ils aient relevé les problemes de framerate et de qualité de texture/clipping.
20/20 ça veux dire parfait or ce jeu ne l'ai pas sur ce point. ils auraient pu temperer un peu et descendre la note à 18.
je préfère clairement les sites sans notes et ou juste la conclusion suffit à passer le message sur les bons/mauvais point d'un jeu

Ecrit par SpaceCak le 03/03/2017 à 19:46

 

19

Inscrit le 02/05/2009

Voir le profil

doublon

Ecrit par scudik le 03/03/2017 à 20:47

 

20

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ecrit par SpaceCak


je préfère clairement les sites sans notes et ou juste la conclusion suffit à passer le message sur les bons/mauvais point d'un jeu

Si tu ne mets pas de notes, tu as juste des commentaires qui te disent "pas de note ?" et même quand tu expliques tu vas avoir des "ok mais tu mettrais combien sur 20 à ce jeu du coup ?"

A peu près sûr que simplement parce qu'ils ont mis 20, jvc a eu + de vues que sur n'importe lequel de leur test de ces derniers mois.

Hâte de voir le mouvement inverse quand Cedric n'aura pas mis 5/5.

Ecrit par dieudivin le 03/03/2017 à 20:50

 

21

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Ecrit par SpaceCak

ceux qui devrait etre noté c'est un tout et pas qu'une expérience de jeux. mettre 20/20 ou equivalent c'est tout aussi debile que de dire 1/20 parceque c'est moche.
le jeu a des lacunes techniques et doit donc etre sanctionné en partie pour ça or toute ces notes dithyrambique montre qu'aucun de ces mag n'a fait correctement son boulot bien qu'ils aient relevé les problemes de framerate et de qualité de texture/clipping.
20/20 ça veux dire parfait or ce jeu ne l'ai pas sur ce point. ils auraient pu temperer un peu et descendre la note à 18.
je préfère clairement les sites sans notes et ou juste la conclusion suffit à passer le message sur les bons/mauvais point d'un jeu

Je suis assez d'accord, mais il ne faut quand même pas oublier l'exploit technique vis-à-vis du hardware.
Ce qui serait dans la norme sur PS4/XBoxOne serait un tour de force majeur si la WiiU en faisait autant...
Je me rappelle encore de Xenoblade sur la Wii qui m'avait complétement bluffé sur ce point.

Quoiqu'il en soit, je devrai récupérer ce Zelda ce week-end en version WiiU.
Mais vu le peu de temps libre que j'ai actuellement, je ne sais pas si j'aurais le temps d'y jouer beaucoup. Donc pas sûr que je parvienne à pondre un contre-avis de quelques lignes sur ce Zelda, car comme mentionné plus haut sur les tests, quand je rend un test sur GamAlive, je m'assure de faire autant se faire que peut le tour du jeu auparavant pour en sonder ces qualités et ses défauts.