EA lance Battlefield Premium, une copie de Call of Duty Elite

Ecrit par dieudivin le 31/05/2012 à 22:24

 

21

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Ecrit par youri_1er

"pour à peine le double du prix d'un jeux vous avez ... un jeu".



J'adore ces offres!

exactement

Ecrit par kasasensei le 01/06/2012 à 07:04

 

22

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Ploppi

Perso ça m’intéresse ... moi qui comptait de toute façon prendre chacun de ces DLC, donc pourquoi pas.

Dans ce cas, ça vaut évidemment le coup puisque tu bénéficieras d'office d'une bonne réduction au bout du compte. C'est bien le seul intérêt au final.

Ecrit par Tidus le 01/06/2012 à 07:47

 

23

Inscrit le 05/02/2010

Voir le profil

Ecrit par Krocodile

Mais c'est quoi votre problème ?



Si des gens sont prêts à payer pour avoir accès à des concours ou à de nouveaux skins de couteaux (...), tant mieux pour eux. Du moment que c'est pas quelque chose qui gache le plaisir de ceux qui ne le font pas, ça va.



Apres je dis pas que c'est l'idée la plus brillante de tous les temps, mais de là dire "plus jamais de jeux EA chez moi" à cause de ça, bon, quand même quoi...

A mon avis tu perds ton temps...

Pour infos je partage ton opinion.

Ecrit par kasasensei le 01/06/2012 à 08:10

 

24

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Tidus





A mon avis tu perds ton temps...

Pour infos je partage ton opinion.

Le problème c'est que bien que chacun soit libre de dépenser son argent comme il l'entend, il ne faut pas perdre de vue qu'un soutien régulier à ce type d'offre change toute la face du jeu vidéo et, comme il a été dit par certains ici, ce qui était gratuit avant devient horriblement cher (1 à 5€ pour un skin, c'est parfaitement déraisonnable). D'autant que la plupart des contenus proposés en DLC de nos jours étaient précédemment des récompenses dé-verrouillables par le joueur sous certaines conditions. Désormais on paye plus pour déverrouiller du contenu qu'on ne joue pour déverrouiller.

C'est tout de même une situation assez préoccupante, mettant à mal l'investissement et l'attachement que l'on peut avoir aux jeux, lorsqu'il suffit de payer pour accéder à tout (tricher même, souvent), sans que le joueur fasse le moindre effort.

Cet état de fait entraîne ensuite une autre situation que l'on rencontre de plus en plus au fil du temps, la simplification du gameplay, même pour des licences bâties sur leur renommée "hardcore".

Il ne faut pas cautionner 100% des DLC, comme il ne faut pas dénigrer 100% des DLC, il faut un juste milieu. Et il faudrait que les gens arrêtent de consommer pour exister, mais ça c'est un problème plus général de nos sociétés actuelles.



Spécifiquement sur le sujet de la news, les season pass sont une lame à double tranchant, il faut avoir une confiance aveugle dans l'éditeur et le développeur pour payer en avance du contenu dont on a aucune information. Sur Elite, on s'attendait surtout à des maps packs, au final ils ont ajouté des challenges specs ops pas toujours très fameux et l'avalanche de contenus exclusif promis au lancement n'a finalement jamais vu le jour. Il y a eu beaucoup de baratin. Après tout dépend des attentes de chacun, mais il serait de bon ton de rester un tant soit peu objectif face à ce genre de pratique qui a autant de bons (quand on apprécie vraiment la licence) que de mauvais côtés (quand on se rend compte à quel point éditeur et développeur capitalisent sur cet intérêt pour la licence et proposent un contenu bien plus limité qu'ils ne le laissaient entendre de prime abord).

Ecrit par Antiope le 01/06/2012 à 09:14

 

25

Inscrit le 22/05/2009

Voir le profil

+1



Ça m'effraie de voir qu'aujourd'hui des gens trouvent normal de payer désormais un service qui a été gratuit jusque maintenant. La mise à disposition de serveurs, de contenu supplémentaire ou de récompenses inGame devrait être un argument de vente du jeu initial et non pas un moyen d'épurer le porte-feuille des joueurs juste pour gonfler le compte en banque d'actionnaires qui n'en ont rien à foutre de la qualité du jeu vidéo et des services qu'il y'a autour.



Adhérer à ce type de commerce équivaut à condamner tous les éventuels contenus d'autres jeux à devenir payant (contenus qui étaient gratuit jusqu'à il n'y a ps si longtemps et qui continu à l'être pour les boîtes qui n'arnaquent pas encore leurs CLIENTS). Nous sommes les clients, ce sont les éditeurs qui devraient être à notre service avant d'etre au service de leurs actionnaires. Nous sommes les utilisateurs, les joueurs qui les faisons vivre en achetant des jeux qui devraient être complet à leur sortie. Quand je dis complet, un jeu qui est destiné à être joué en réseau doit être vendu avec le service qui va avec.



Les Mods et les skins sont des arnaques, des grosses arnaques honteuses surtout lorsque l'on sait que les éditeurs font tout pour empêcher les fans et les utilisateurs de réaliser leurs propres skin (d'ailleurs, chapeau à Bethesda de continuer à permettre aux utilisateurs de laisser libre court à leurs imaginations en proposant même un kit de développement GRATUIT).



Bref, EA sont des arnaqueurs... Maintenir des serveurs en services coûte cher ? Très bien, qu'il nous remette à disposition la possibilité de jouer en LAn, après tout, nous sommes assez grands pour gérer nous mêmes nos parties. Nous l'avons fait des années et GRATUITEMENT !



Pour finir, les quelques joueurs qui adhèrent à ça permettent aux éditeurs d'imposer ce type de commerces, confortés par le fait qu'ils trouveront toujours plus de gens qui seront près à payer pour des services qui existent déjà. Tient, je te propose d'acheter quatre roue pour ta voiture et ensuite je te propose un abonnement pour avoir le droit de rouler avec...

Ecrit par fredator21 le 01/06/2012 à 09:33

 

26

Inscrit le 01/06/2012

Voir le profil

Il manque clairement du contenu dans cet offre , si il y avait une extension du solo par exemple , quoique j'ai même pas fini le solo...

Non c'est trop cher et en plus toutes ces DLC de triches (débloquer des armes et véhicules par ex )semblent léser les "vrais" joueurs .Je ne sait pas si on pourrait techniquement distinguer dans le online ceux qui débloquent tout sans DLC et ceux le font sans ?

Et quand je vois le type d'offre que va bientôt proposer SONY (abonnement mensuel psn+ avec jeux à la clef )on a va finir par se faire tous vaseliner si ça se généralise.

Ecrit par ErGo_404 le 01/06/2012 à 10:22

 

27

Inscrit le 09/03/2010

Voir le profil

Ecrit par Antiope

+1



Ça m'effraie de voir qu'aujourd'hui des gens trouvent normal de payer désormais un service qui a été gratuit jusque maintenant. La mise à disposition de serveurs, de contenu supplémentaire ou de récompenses inGame devrait être un argument de vente du jeu initial et non pas un moyen d'épurer le porte-feuille des joueurs juste pour gonfler le compte en banque d'actionnaires qui n'en ont rien à foutre de la qualité du jeu vidéo et des services qu'il y'a autour.



Adhérer à ce type de commerce équivaut à condamner tous les éventuels contenus d'autres jeux à devenir payant (contenus qui étaient gratuit jusqu'à il n'y a ps si longtemps et qui continu à l'être pour les boîtes qui n'arnaquent pas encore leurs CLIENTS). Nous sommes les clients, ce sont les éditeurs qui devraient être à notre service avant d'etre au service de leurs actionnaires. Nous sommes les utilisateurs, les joueurs qui les faisons vivre en achetant des jeux qui devraient être complet à leur sortie. Quand je dis complet, un jeu qui est destiné à être joué en réseau doit être vendu avec le service qui va avec.



Les Mods et les skins sont des arnaques, des grosses arnaques honteuses surtout lorsque l'on sait que les éditeurs font tout pour empêcher les fans et les utilisateurs de réaliser leurs propres skin (d'ailleurs, chapeau à Bethesda de continuer à permettre aux utilisateurs de laisser libre court à leurs imaginations en proposant même un kit de développement GRATUIT).



Bref, EA sont des arnaqueurs... Maintenir des serveurs en services coûte cher ? Très bien, qu'il nous remette à disposition la possibilité de jouer en LAn, après tout, nous sommes assez grands pour gérer nous mêmes nos parties. Nous l'avons fait des années et GRATUITEMENT !



Pour finir, les quelques joueurs qui adhèrent à ça permettent aux éditeurs d'imposer ce type de commerces, confortés par le fait qu'ils trouveront toujours plus de gens qui seront près à payer pour des services qui existent déjà. Tient, je te propose d'acheter quatre roue pour ta voiture et ensuite je te propose un abonnement pour avoir le droit de rouler avec...

+1

Et à ce titre bravo à Valve aussi qui semble continuer à se soucier de ses clients pour les mêmes raisons.

Je trouve ça juste naze qu'on accepte les fesses ouvertes des choses qui n'auraient jamais pu passer il y a peu de temps.

Et encore si ça ne modifiait que l'aspect du jeu, celui qui ne paye pas pourrait s'en foutre éperdument. Le problème c'est que ça donne des priorités à ceux qui payent encore plus cher leur jeu, et ça c'est juste dégueulasse. Après je dis pas hein, ça me touchera pas tant que ça, mais ça me dégoute quand même.

Ecrit par Tidus le 01/06/2012 à 21:09

 

28

Inscrit le 05/02/2010

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

Le problème c'est que bien que chacun soit libre de dépenser son argent comme il l'entend, il ne faut pas perdre de vue qu'un soutien régulier à ce type d'offre change toute la face du jeu vidéo et, comme il a été dit par certains ici, ce qui était gratuit avant devient horriblement cher (1 à 5€ pour un skin, c'est parfaitement déraisonnable).

Il ne faut pas se voiler la face non plus hein. Ce "avant" était il y a bien longtemps.



Maintenant tu as parfaitement le droit de ne pas adhérer au concept. Pour moi, tu adhères si tu achètes. Tu n'es pas obligé de le faire donc ne le fais pas.

Désormais on paye plus pour déverrouiller du contenu qu'on ne joue pour déverrouiller

Tu fais référence à quoi? Des skins? Des armes / addons supplémentaires?

Normalement cela ne devrait pas changer ton expérience de jeu de ne pas les avoir, surtout quelqu'un comme toi qui manifestement cherche le challenge.

Cet état de fait entraîne ensuite une autre situation que l'on rencontre de plus en plus au fil du temps, la simplification du gameplay, même pour des licences bâties sur leur renommée "hardcore"

Je ne vais pas me plaindre de pouvoir réussir à finir des jeux.



Et puis il ne faut pas non plus tout mélanger. La simplification du gameplay est lié au public visé.

Des personnnes de plus en plus agées jouent, les editeurs l'ont bien compris donc ils agissent en conséquence.

Le jeu vidéo n'est plus réservé à une élite et c'est tant mieux. D'ailleurs le niveau de difficulté est toujours réglable.

Et il faudrait que les gens arrêtent de consommer pour exister

Qu'entends tu par là?

J'ai relu plusieurs fois ton commentaire mais j'ai du mal à saisir ce que tu cibles. Le fait même d'acheter?



Merci pour ta réponse en tout cas

Ecrit par Antiope le 01/06/2012 à 21:19

 

29

Inscrit le 22/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Tidus





Il ne faut pas se voiler la face non plus hein. Ce "avant" était il y a bien longtemps.

Non, cet "avant" ne date pas d'il y a si longtemps, les parties hébergées sur les serveurs Steam par exemple (il ne me semble pas que les parties multijoueurs de Counter Strike, L4D et autre soient payantes).

Maintenant tu as parfaitement le droit de ne pas adhérer au concept. Pour moi, tu adhères si tu achètes. Tu n'es pas obligé de le faire donc ne le fais pas.

Y adhérer pousse les éditeurs à continuer dans cette voie et au final, cela sera la seule qui restera. Donc, ta décision d'adhérer à ce concept finira pas avoir une répercussion sur notre droit de jouer à des jeux qui sont pour le moment "gratuit" en multijoueur. De plus, s'ils étaient réellement honnêtes avec nous, les joueurs, ils feraient en sortent de remettre accessible la possibilité de jouer en LAN. Rien que la suppression de cette option est un véritable foutage de gueule pour se faire du fric sur notre dos !

Je ne vais pas me plaindre de pouvoir réussir à finir des jeux.



Et puis il ne faut pas non plus tout mélanger. La simplification du gameplay est lié au public visé.

Des personnnes de plus en plus agées jouent, les editeurs l'ont bien compris donc ils agissent en conséquence.

Le jeu vidéo n'est plus réservé à une élite et c'est tant mieux. D'ailleurs le niveau de difficulté est toujours réglable.

Il ne faut pas confondre "rendre accessible un jeu" et nous prendre pour des demeurés (Crysis 2).

Ecrit par kasasensei le 01/06/2012 à 22:01

 

30

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Tidus

Il ne faut pas se voiler la face non plus hein. Ce "avant" était il y a bien longtemps.

Heu non, ça date d'avant 2007. Depuis lors, c'est devenu n'importe quoi.

Maintenant tu as parfaitement le droit de ne pas adhérer au concept. Pour moi, tu adhères si tu achètes. Tu n'es pas obligé de le faire donc ne le fais pas.

C'est là le problème.. Tu ne te rends pas compte que désormais les jeux sont vendus incomplets et que l'on peut accéder à moins de contenu qu'auparavant. Il faut même payer les modes de jeu supplémentaires maintenant... La question n'est pas d'adhérer ou pas, le contenu de nombreux jeux se trouvent tronqué.

Tu fais référence à quoi? Des skins? Des armes / addons supplémentaires?

Normalement cela ne devrait pas changer ton expérience de jeu de ne pas les avoir, surtout quelqu'un comme toi qui manifestement cherche le challenge.

Ah, tu diras ça à EA/capcom qui vendent du cheat pack par milliers, si tu ne comprends pas que le fait de jouer en ligne avec des types qui vont instantanément débloquer ce que tu mets 20 heures à obtenir... En ligne, quand tu te fais violer en day1, c'est clairement qu'il y a un problème. Mais le multi est une chose, si tu ne joues pas souvent tu ne t'en es peut être pas rendu compte, mais les solos aussi, commencent à être largement influencé avec des items plus efficace que ce qui est disponible dans les "paquetages de base".

Je ne vais pas me plaindre de pouvoir réussir à finir des jeux.



Et puis il ne faut pas non plus tout mélanger. La simplification du gameplay est lié au public visé.

Des personnnes de plus en plus agées jouent, les editeurs l'ont bien compris donc ils agissent en conséquence.

Le jeu vidéo n'est plus réservé à une élite et c'est tant mieux. D'ailleurs le niveau de difficulté est toujours réglable.

Ah mais tu as vraiment une mauvaise connaissance de tout ça... Les licences "elitistes", il n'y avait pas de raison de les massacrer en les simplifiant à outrance. Pour le public casu, il fallait faire des productions adaptées, et non pas passer le tout à la moulinette pour servir du pré-mâché à tous les publics. Que le jeu vidéo soit accessible à tous, tant mieux, mais massacrer des licences ayant acquis leur statut sur des bases de jeux intéressants, complets, RICHE, non...

Parlons en du niveau de difficulté tiens, même en extreme, c'est une partie de plaisir! Je suis bien incapable de citer un jeu qui propose des niveaux de difficulté réellement progressif.

Splinter cell conviction est ridicule en hard, killzone aussi, les cod aussi, les halo, les r6, les graw, crysis 2 (mention spéciale handicapé pour celui là...)

Faut revenir aux productions indé pour trouver des jeux correctement calibrés offrant un challenge digne de ce nom. A quoi bon jouer pour finir les jeux en courant? Quel interêt? Que retient-on des jeux auxquels on joue en les rushant ainsi? Le niveau de difficulté global de la plus large partie de l'industrie a été revue bien trop à la baisse... Après les gens se plaignent que les jeux durent moins de 10 heures dans leur campagne solo... mais bordel, mettez direct sur hard, virez toutes les aides, le hud et dieu sait quoi encore... Il y a définitivement trop d'assistanat. Et parfois les niveaux de difficulté avancés ne sont carrément pas testés par les développeurs rendant leur choix impossible.

Qu'entends tu par là?

J'ai relu plusieurs fois ton commentaire mais j'ai du mal à saisir ce que tu cibles. Le fait même d'acheter?

Merci pour ta réponse en tout cas

C'est pourtant simple, les gens achètent pour acheter, achètent pour dire, montrer à leur connaissance : "regarde j'ai le dernier truc sorti @70€, trop bien!" Et ils se dépêchent de faire le jeu en easy pour dire qu'ils l'ont fait puis se plaignent de la durée de vie et des prix de revente...

Les gens achètent pour paraître pour montrer qu'ils en possèdent plus que les autres. Il suffit de regarder autour de toi. Si tu as des connaissances jeunes, de moins de 20-25 ans, beaucoup fonctionnent comme ça. C'est triste mais c'est malheureusement la vérité. Tu ne l'avais jamais remarqué?

Ecrit par Tidus le 01/06/2012 à 22:31

 

31

Inscrit le 05/02/2010

Voir le profil

C'est là le problème.. Tu ne te rends pas compte que désormais les jeux sont vendus incomplets et que l'on peut accéder à moins de contenu qu'auparavant. Il faut même payer les modes de jeu supplémentaires maintenant... La question n'est pas d'adhérer ou pas, le contenu de nombreux jeux se trouvent tronqué.

Je n'ai pas d'exemple de jeu où je me suis senti frustré à cause d'un contenu payant. J'avoue que là je cherche mais je ne trouve pas.

Capcom est spécialiste des DLC inclus sur le disque c'est vrai mais bon pour avoir vu certains de ces DLC, ils sont (pour ceux que j'ai vu du moins) dispensables...

Tu as des exemples de titres? Sérieusement ça m'intéresse ;)

Ecrit par kasasensei



Ah, tu diras ça à EA/capcom qui vendent du cheat pack par milliers, si tu ne comprends pas que le fait de jouer en ligne avec des types qui vont instantanément débloquer ce que tu mets 20 heures à obtenir... En ligne, quand tu te fais violer en day1, c'est clairement qu'il y a un problème. Mais le multi est une chose, si tu ne joues pas souvent tu ne t'en es peut être pas rendu compte,

Je ne joue plus trop en ligne ces dernières années effectivement (4-5 ans à peu près).

Maintenant cela te dérange-t-il vraiment? Si tu as toi la satisfaction d'avoir bien "bossé" pour atteindre un tel niveau?

mais les solos aussi, commencent à être largement influencé avec des items plus efficace que ce qui est disponible dans les "paquetages de base".

Bon là je peux répondre un peu plus ^^

Oui c'est vrai mais perso je n'adhère pas vraiment à ces packs et il ne m'est encore jamais arrivé d'en acheter un. Mais encore une fois est-ce vraiment choquant? Là j'avoue que je ne comprends pas en quoi c'est dérangeant. Ces packs d'armes généralement facilitent encore plus le jeu. Du coup a quoi bon les acheter si tu ne souhaites pas le faciliter?

Ah mais tu as vraiment une mauvaise connaissance de tout ça... Les licences "elitistes", il n'y avait pas de raison de les massacrer en les simplifiant à outrance. Pour le public casu, il fallait faire des productions adaptées, et non pas passer le tout à la moulinette pour servir du pré-mâché à tous les publics. Que le jeu vidéo soit accessible à tous, tant mieux, mais massacrer des licences ayant acquis leur statut sur des bases de jeux intéressants, complets, RICHE, non...

Oui mais en faisant ça tu prives le public d'un certain nombre de licence.

Je prends l'exemple de Resident Evil. Ben ça peut paraître idiot mais je n'ai jamais réussi à finir les versions antérieure au 4. Celles d'après oui et j'ai pris du plaisir à les faire. Bon après je doute que tu classes RE dans les licences elitistes c'est vrai...

Parlons en du niveau de difficulté tiens, même en extreme, c'est une partie de plaisir! Je suis bien incapable de citer un jeu qui propose des niveaux de difficulté réellement progressif.

Splinter cell conviction est ridicule en hard, killzone aussi, les cod aussi, les halo, les r6, les graw, crysis 2 (mention spéciale handicapé pour celui là...)

Faut revenir aux productions indé pour trouver des jeux correctement calibrés offrant un challenge digne de ce nom. A quoi bon jouer pour finir les jeux en courant? Quel interêt? Que retient-on des jeux auxquels on joue en les rushant ainsi? Le niveau de difficulté global de la plus large partie de l'industrie a été revue bien trop à la baisse... Après les gens se plaignent que les jeux durent moins de 10 heures dans leur campagne solo... mais bordel, mettez direct sur hard, virez toutes les aides, le hud et dieu sait quoi encore... Il y a définitivement trop d'assistanat. Et parfois les niveaux de difficulté avancés ne sont carrément pas testés par les développeurs rendant leur choix impossible.

On a clairement pas le même niveau de jeu, d'où ma réponse.

Killzone 2 m'a donné du fil à retordre dans son niveau de difficulté le plus élevé (Elite). Je suis même resté bloqué sur les premieres missions plusieurs jours...



Pour la durée de vie, je suis d'accord avec toi. Il faut savoir que je désactive rarement les aides mais je fais toujours les quêtes annexes, je fouille les niveaux et donc même sans ça, une jeu je met longtemps avant de le finir.

Mais effectivement en rushant on le finit vite le jeu mais où est le plaisir du coup?

Donc non pour moi on peut effectivement reprocher le fait que les niveaux de difficultés les plus elevés ne soient pas toujours dispo mais à part ça je ne peux rien dire de plus.

C'est pourtant simple, les gens achètent pour acheter, achètent pour dire, montrer à leur connaissance : "regarde j'ai le dernier truc sorti @70€, trop bien!" Et ils se dépêchent de faire le jeu en easy pour dire qu'ils l'ont fait puis se plaignent de la durée de vie et des prix de revente...

Les gens achètent pour paraître pour montrer qu'ils en possèdent plus que les autres. Il suffit de regarder autour de toi. Si tu as des connaissances jeunes, de moins de 20-25 ans, beaucoup fonctionnent comme ça. C'est triste mais c'est malheureusement la vérité. Tu ne l'avais jamais remarqué?

Juste pour info (parce que là j'ai l'impression de passer pour un vieux ^^) j'ai 24 ans.

Donc je suis dans la tranche d'age que tu cibles.

Donc non je n'ai pas l'impression de fonctionner comme ça (j'achète oui, mais chacun de mes achats est généralement réfléchi, rarement je pars sur un coup de tête).



Bref pour en revenir à ce que tu disais, ok je vois mieux de quoi tu parles et oui je suis d'accord avec toi.