Publié le Lundi 12 mars 2012 à 12:00:00 par Alexandre Combralier

 

Interview : Philippe Poutou, candidat NPA à la présidentielle parle d'Hadopi et des jeux vidéo

4 questions, 4 réponses

Nous avons contacté tous les candidats à la présidentielle et leur avons posé les mêmes questions :

- Quelle est votre position concernant la Hadopi ?
- Que proposez-vous concrètement pour lutter contre le téléchargement illégal ?
- Certains candidats (comme Jacques Cheminade) se sont prononcés pour l’interdiction des jeux vidéo violents et une surtaxe des jeux vidéo qui ne sont pas « éducatifs ». Quelle est votre position à ce sujet ?
- Avez-vous des mesures particulières à proposer pour ou contre le jeu vidéo, voire pour l’industrie du jeu vidéo ?

Le premier à nous avoir répondu est Philippe Poutou, candidat anticapitaliste du NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste). Voici ses réponses, sans modification aucune :

- Quelle est votre position concernant la Hadopi ?

Copyright : Photothèque Rouge/JMB

Le NPA s'est toujours clairement prononcé contre HADOPI, qui non seulement pénalise les internautes, est totalement déconnectée de la réalité et n'assure en aucun cas des revenus justes aux artistes et techniciens (et pas seulement aux "bankables"...), mais surtout acte de fait, dans une période de crise dans laquelle les biens culturels sont souvent les premiers sacrifiés faute de pouvoir d'achat, la primauté du commerce sur les échanges culturels. C'est pourquoi il faut non seulement l'abroger, mais revenir au fond du problème.

Nous proposons une licence "égale", qui permettrait ainsi de répondre aux trois questions posées par les échanges culturels sur internet : la rémunération, l'accès à la culture pour toutes et tous, et la question du financement.
Cette licence égale repose sur deux grands principes : maintien de l'exception pour copie privée des internautes et protection de la rémunération des artistes et techniciens.

Elle serait financée majoritairement par l'instauration d'une taxation sur le chiffre d'affaire des grosses majors de l'entertainment, fabricants de matériel informatique, opérateurs de télécoms et fournisseurs d’accès (comme cela se fait déjà pour d'autres secteurs sans augmentation des prix pour le consommateur final) qui, en gagnant des abonnés à coup de publicité sur le haut débit, sont les principaux bénéficiaires des échanges, légaux ou non, des œuvres, et ce afin de compenser les ayants droit pour le manque à gagner occasionné par le téléchargement dit illicite.

Concernant la répartition de cette taxe entre les ayant-droits, précisons tout d'abord que nous sommes contre la patrimonialisation de ces mêmes droits : un salarié ne fait pas hériter ses descendants des bénéfices de sa production, et ce sont les futurs salariés de son secteur qui bénéficient de son apport. Même chose ici donc, où les droits post-mortem générés par un artiste serviraient à alimenter un fond d'aide aux artistes fragiles et/ou émergents, en créant ainsi une véritable solidarité intergénérationelle.

- Que proposez-vous concrètement pour lutter contre le téléchargement illégal ?

Copyright : Photothèque Rouge/esteban

Tout d'abord, nous souhaitons défendre l'interopérabilité des fichiers et soutenir les logiciels libres (notamment en rendant obligatoire la neutralité de l'état et des collectivités publiques en la matière, ce qui est loin d'être le cas actuellement, avec les partenariats, par exemple, de l'Education Nationale avec Microsoft). Ainsi, l'une des causes initiales du piratage disparaîtrait grâce à cette interopérabilité : l'utilisateur n'aurait plus à s'équiper (ou donc pirater), sur plusieurs plateformes pour pouvoir bénéficier d'un bien culturel.

Ensuite, loin des habituelles rengaines de culpabilisation des joueurs et la guerre des DRMs, nous préférons plutôt miser sur une politique culturelle ambitieuse, au travers d'un développement de médiathèques et ludothèques numériques, publiques et gratuites, qui pourraient ainsi démocratiser l'accès aux oeuvres et aux jeux : on le sait aujourd'hui par de nombreuses études, un auditeur/lecteur/joueur/spectateur, éduqué et cultivé d'abord par l'accès aux oeuvres, devient un acheteur régulier d'oeuvres culturelles et non un "pirate".

Enfin, bien évidemment, la question du piratage ne peut être comprise sans parler du pouvoir d'achat, ce qui élargit le débat à la question du pouvoir d'achat et bien sûr de la répartition des richesses...

- Certains candidats (comme Jacques Cheminade) se sont prononcés pour l’interdiction des jeux vidéo violents et une surtaxe des jeux vidéo qui ne sont pas « éducatifs ». Quelle est votre position à ce sujet ?

Copyright : Photothèque Rouge/JMB

On est là en plein coeur du débat concernant le système PEGI: surtaxer les jeux non éducatifs: qui va décider quel jeu est éducatif ou non ?

Actuellement, avec PEGI, à aucun moment les joueurs, bloggeurs, fansites, bref, une grande partie des principaux acteurs du jeu vidéo, ne sont pas consultés. Il s'agit donc là d'une première réforme à entreprendre : associer tous les publics, professionels, pouvoirs publics ET joueurs, à ces décisions.

Ensuite, de manière plus générale, concernant le jeu vidéo (mais dans les années 50 c'était le rock'n'roll par exemple), on est toujours dans la recherche de boucs émissaires. Certains jeux sont violents, gores, certes. Certains films, musiques ou livres aussi. Va-t-on surtaxer Cronenberg, Scorcese, Tarantino, ... ? Evidemment non. Donc, pas de double peine pour le jeu vidéo non plus !

Il faut là, encore une fois, faire confiance à la fois aux joueurs, à la fois aux développeurs, et s'assurer cependant que les outils de protection des publics fragiles (enfance, personnes dépendantes, etc.) soient mis en place comme ils le sont déjà sur d'autres secteurs, sans pour autant mettre à l'index le secteur du jeu vidéo dans son ensemble.

- Avez-vous des mesures particulières à proposer pour ou contre le jeu vidéo, voire pour l’industrie du jeu vidéo ?

Copyright : Photothèque Rouge/MILO

L'industrie du jeu vidéo en France (qui, comme le cinéma, peut aussi être considéré comme un art, souvent appelé "le 10ème art"), connait une situation totalement schyzophrène : d'un côté, la France possède deux des trois plus gros éditeurs de jeu vidéo (Activision-Blizzard et Ubisoft), et de l'autre, cette jeune industrie, a vu en 15 ans, disparaître près de la moitié de ses emplois (25 000 en 1994 à environ 10 000 aujourd'hui, répartis sur environ 430 sociétés).
Entre l'auto-exploitation des petits indépendants, et le recours aux stages et CDDs à la chaîne, la première étape est donc bien de permettre aux salariés du jeu vidéo de pouvoir vivre de leurs métiers.

Il s'agit bien là de la même question que nous mettons sur la table sur les autres sujets : la répartition des richesses et du travail. Les indépendants, bien souvent, ne peuvent assumer les coûts de fabrication, doublages, traductions et autres, imposés par la course pour le marché international, et en sont souvent réduits à choisir entre la qualité du jeu -et donc le succès (il suffit de voir le buzz autour du doublage de Binary Domain...) ou bien les conditions de travail de leurs employés.

Aussi, tout comme cela existe déjà pour le cinéma en France, l'industrie des jeux vidéo, et particulièrement ces multiples petits éditeurs et créateurs indépendants, dont on constate chaque jour le dynamisme et la demande des joueurs (comme en témoigne le succès des opérations Indie Bundle), doit être accompagnée et soutenue par une politique publique volontariste. Via notamment un fonds de soutien, alimenté par un prélèvement sur les ventes de tous les jeux (comme c'est le cas par exemple actuellement sur un ticket de cinéma, un DVD, etc.), qui permettrait de proposer une aide à la création et au développement des jeux vidéos, et ainsi, sortir de la précarisation grandissante des créateurs, développeurs, graphistes et autres métiers du jeu vidéo.

Cela passe donc par la création d'un réel fonds de soutien au jeu vidéo, pour permettre aux créateurs et à leurs équipes de produire leurs jeux dans des conditions salariales décentes.

De plus, autre débat, il faut également lancer, avec l'ensemble des partenaires concernés, et pour assurer une juste rémunération des créateurs, une véritable réflexion de grande ampleur sur le statut juridique du jeu vidéo : oeuvre collective ou oeuvre de collaboration ?

---