la Wii est au jeu vidéo ce que le McDo est à la gastronomie...

Ecrit par Ysuran

Ouais enfin une fois que tout le monde à une DS ils veulent en vendre à qui?

c'est sur, il n'y a que 6,5 milliards de personnes sur terre.

ya peut être un moment où le marché est saturé non? les DS c'est pas comme une baguette de pain, on va pas la racheter tous les jours.

Ecrit par 4lex luitor







Je me base en fait sur le dernier de mes contacts, qui a joué... 5 mn et fait 2 frags, et il se retrouve dans les 5 millionniemes.



Enfin ce sont les chiffres 360 que j ai pris.

ah ok je comprends mieux, ça me paraissait pas beaucoup.



Et oui je joue sur 360 GT: Petilane

Ecrit par 4lex luitor



MOi j'emets un doute quand même.



5 millions de joueurs live sur le IV

11 millions de joueurs live sur le MW2



donc ça fait loin du compte.



(...)



Et non, je ne veux pas basculer sur le IV pour me retrouver seul à jouer, parce que c'est quand même entre potes que ce jeu vaut le coup.

Je n'ai pas dit que 80 % des joueurs était identiques mais que 80 % de ceux qui jouaient au 1 jouent aujourd'hui au 2 ce qui est parfaitement compatible avec tes chiffres, 80 % de 5 Millions rentrant assez facilement dans un panel de 11 Millions.



Par ailleurs, il y a toujours beaucoup de monde sur le premier opus et tu peux toujours demander à tes potes de faire une session sur MW1



EDIT: effectivement après m'être relu, si tes chiffres sont bons, on n'est pas sur du 80 % mais t'es vraiment sur qu'il n'y avait que 5 millions de joueurs? le jeu s'est vendu à plus de 10 M d'exemplaires non? seuls 1 sur 2 va sur le multi?

très franchement je vois pas l'intérêt pour les joueurs de rejouer sur des cartes déjà faites 1.000 fois.



Même si c'est les meilleurs (et encore ça se discute), c'est pas des nouvelles cartes.



Si je veux jouer dessus, je reprends cod 4.



Je connais pas les chiffres exacts mais je suis persuadé que 80 % des gars qui jouent à MW2 ont également joué à MW1.



On va me dire que c un énième coup de gueule sur les DLC mais bon sur ce coup là Activision abuse sec! (coup de gueule décrédibilisé par le succès du pack)

et sinon elles sont bien au moins ces cartes?

ils ont le droit d'utiliser son nom comme ça?

EA risque d'en faire un petit flan si jamais...

401,6 millions de dollarDs

bon, faut arrêter de faire des fautes dans les news maintenant ok?

en fait c'est une méthode malicieusement détournée pour racheter infinity ward (ou en tout cas ses forces vives) pour pas un rond. ça devait peser quelques millions de pesos IW...



EA rules

Ecrit par kobal

Kobal, 30 ans, joueur acharné depuis l'adolescence *et* titulaire d'un doctorat...

Petilane, 30 ans, joueur sans faille depuis la NES en 1988 et Avocat.



On peut donner beaucoup de contrexemple je pense.



En revanche je dirais qu'il faut prendre la logique à l'envers et dire que les "glandeurs" ont plus tendance à s'orienter vers le jeu vidéo mais que même sans ça, ils auraient foirer leurs études.



Faire un corrélatif entre apparition du jeu vidéo et baisse des résultats me semble trèèèèèès rapide.



Le four micro onde s'est rependu à la même époque, pourrait on alors dire que faire réchauffer son gratin de la veille entraine une baisse de réussite aux examen?



Et puis, il me semble que les filles se mettent également très sérieusement aux JV non?

Ecrit par raik



Richard Morgan est Michael Vendetta!

ah ok! c'est pour ça qu'il dit qu'il a un jeu bogosse!

tout s'explique!

et dans les prochains épisodes Richard Morgan critiquera:



-gears of war

-uncharted

-metal gear solid

-super mario

-zelda

-Splinter cell



Le tout étant bien évidement de la merde, chacun dans leur style.



Il est pas très bon en troll le type, trop grosses les ficelles pour faire parler de son jeu. Ça ressemble à du Michael Vendetta (sic)

et c'est Treyarch qui va remporter le jackpot en récupérant la licence pour lui tout seul.



Malins les types...

Ecrit par Djaron





disons simplement que le consentement est obtenu par intimidation ou par force/menace, et on retombe en droit contractuel

je ne comprends pas ton raisonnement.



intimidation , force ou menace...



il ne s'agit pas de termes juridiques ça, pour moi il s'agit de formes de violence à partir de là il y a consentement vicié.



NB: "on retombe en droit contractuel" ne veut rien dire, j'imagine que tu voulais dire que le consentement est valable?

C'est vrai que ce petit débat juridique était tout aussi rare qu'intéressant



mais je te rassure, je crois qu'on était les deux seuls, sauf peut être Aerith, à s'intéresser à ce violent débat

Ecrit par GauthZilla



Bien vu

Mais si justement, dans le contrat d'utilisation (que j'ai vraiment la fleeeeemme de parcourir pour vérifier ) ils demandent, dès le premier contrat, à ce que tu mettes toujours ta console à jour ?

Du coup, dès le départ, tu as accepté le fait que "bénéficier du service = mettre la console à jour", c'est valable, non ?



Ce sont vraiment des génies du mal chez Sony

ça laisse encore place à l'appréciation des juge du fond.



Le consommateur est il en mesure de comprendre que mettre à jour le service va entrainer la coupure de certains services?



Si c'est simplement sous entendu ça ne me parait pas acceptable, ce d'autant plus que le droit de la consommation est protecteur du consommateur et qu'on va considérer qu'il faut tout lui expliquer expressément à défaut de quoi il est réputé ne pas comprendre les sous entendus

le problème c'est qu'à part une association de consommateur, personne en tant que simple consommateur ne va trainer SONY en justice (trop cher, trop difficile) c'est le pot de terre contre le pot de fer.



ça ne veut pas dire pour autant que SONY ait parfaitement blindé juridiquement ses agissements qui sont avant tout orientés par des choix commerciaux, en l'espèce la lutte contre le piratage que LINUX semblait faciliter.

et pour anticiper sur ce que va me répondre GauthZilla sur le "sous réserve de l'acceptation des conditions d'utilisation du service", si ces conditions doivent changer ça devient une condition potestative sanctionner par la nullité.



Désolé pour le double post

Ecrit par Aerith







Pour ma part, j'ai une question:



On a accès au PSN avec le contrat accepté via un firmware X, Sony met en place un nouveau contrat nécessitant un nouveau firmware. Je le refuse, Sony n'est-il pas forcé de laisser mon accès au PSN auquel j'avais droit (sachant que le nouveau contrat ne modifie rien au PSN) ?



Je ne sais pas si je suis clair.Mais c'est tellement la jungle le droit....

je suis tout à fait d'accord, on devrait au moins te laisser l'accès au PSN avec le firmware x ayant les fonctionnalités que tu as accepté, te le retirer c'est ne pas respecter ses obligations de la part de SONY.



Mais bon je pense que techniquement ça serait trop complexe.

Ecrit par GauthZilla

]



Je sais que ça peut paraitre complétement salop, inadmissible mais juridiquement, c'est parfaitement valable. Ca m'aurait d'ailleurs particulièrement étonné que Sony ne blinde pas cet aspect, avec les sommes en jeu...

étant moi même un peu juriste, je trouve tes arguments très orientés.



Le fait de supprimer des fonctionnalités qui ont été offertes au départ, même si c'est soumis à un nouvel accord du consommateur, ne me parait pas très juste.



En effet, un accord est valable à un instant t et tout nouvel accord venant modifier le précédant remplace celui-ci.



Toutefois, imposer par le chantage (suppression du PSN) une nouvelle fonctionnalité ne me parait pas respecter le principe du consensualisme.



On donne son accord pour installer la MAJ mais on le fait parce qu'on n'a pas envie de perdre autre chose auquel on tient encore plus à savoir l'accès au PSN.



Le nouvel accord est obtenu par le biais d'un vice du consentement à savoir la violence (chantage donc violence moral).



Je ne pense pas avoir à plaider ça un jour mais juridiquement c'est loin d'être aussi indiscutable que tu le laisse entendre.



C'est mon avis de juriste