En fait, je suis sûr que pour relayer ce genre d'info, Cedric est un fanboy de Koji....



Hein, avoue, c'est les petites lunettes qui te titillent?

Ecrit par Commissaire-Biales



Je me considère comme chanceux de faire ce que j'aime et d'être payé pour. Bon, là, j'ai besoin de passer auteur pour enfin avoir le temps de raconter ce que j'ai au fond de moi. Parce que coloriste, c'est bien beau mais hein... A la base je suis illustrateur.

Mais tout comme toi, le terme artiste me met mal à l'aise. Je trouve que ça fait prétentieux. Tu parlais des commissaires plus haut, et voilà à quel monde artistique je faisais référence au tout début de la conversation. Et je ne veux pas y être mêlé! Ça laisse cette impression entêtante d'élitisme qui me rebute depuis toujours en travers de la gueule.



D'ailleurs, question comme ça... Ça te gène qu'on te considère comme auteur? Si oui, est-ce que ça te gène plus qu'artiste ou moins?



allez Pierre, à ton tour

Bah on est tous sur la même longueur d'onde

D'ailleurs, c'est pour ça que j'ai choisi ce métier, les gars ne se prenaient pas la tête. Avant d'avoir publié quoique ce soit, j'ai eu la chance de m'entretenir avec Loisel et Tarquin pour le montrer mes dessins, et la simplicité avec laquelle ils m'ont accueilli, leur gentillesse naturelle m'ont vraiment marqué.



Et pour la question d'auteur, je me considèrerai pleinement auteur lorsque j'écrirai mes scénarios (je commence tout juste). Pour l'instant je n'ai fait que dessin et couleur, je ne me sens pas complet (d'autant que je ne suis pas forcément fan de tout ce que j'ai pu faire).

Ecrit par Pierre Le Pivain

Pour répondre à la relance...



Anecdote : il y a plusieurs semaines un prof de dessin, dans une boutique d'arts graphiques, m'a sauté à la gueule parce que j'ai osé dire que "non, je ne me décrétaits pas "artiste"... Que je travaillais sur des illustrations et des desins pour faire de l'argent, et pas pour faire de l'art, et que si les gens considéraient que je faisais de l'art, et que j'étais un artiste, c'était tant mieux pour eux, mais que ça me bougeait le testicule gauche sans émouvoir le droit"



y a eu un flottement. Le mec m'a regardé du haut de ses demi-lunes, et m'a répondu sèchement "moi, je suis un artiste et fier de l'être" ce en quoi j'ai répondu "et moi, j'ai un frigo à remplir"



Voila... En gros, c'est gentil que les gens voient en moi un artiste, et que je fasse de l'art, s'ils considèrent que c'est important de décréter mon travail comme étant de l'art, mais bon... C'est pas ce qui rempli mon compte en banque.



Pour Commissaire Biales, j'ai propulsé mon site (http://www.lepixx.com/) sous Jimdo... C'est très pratique et c'est très simple d'usage, surtout pour des types comme moi qui n'y connaissent rien.

Héhé, ça me fait rire aussi ce genre d'énergumène. D'autant que c'est souvent les plus mauvais qui revendiquent un statut. Les bons, on ne les entends pas (du moins, la plupart ).







ps Raoh:



edit: raahh pas foutu de faire deux citations dans le même post

Ecrit par Commissaire-Biales





Tu es un auteur aussi. Finalement, il va falloir créer une nouvelle expression: "auteur d'inspiration artisanale"



C'est mieux non? En tant que Commissaire, j'ai mon mot à dire également hein.

Bah ouai tu te considère comment toi, collègue? Et Pierre, même si il traine beaucoup sur Facebook, c'est un collègue aussi, il en pense quoi?

Ecrit par Commissaire-Biales

Désolé Raging, mais tu es un artiste:







De wikipédia

Ahahaha non tu ne me piègeras pas. La définition d'un artiste n'est pas universelle. Certains commissaires d'exposition ont même décrété que l'art fut inventé au 20ème siècle, tout ce qui précédait étant de l'artisanat (Michel Ange ne faisait que des travaux de commande après tout).



Et je me retrouve bien comme ça: "travailleurs manuels, aux exécutants[9] anonymes, à ce qui est utile ou fonctionnel." Si je peux faire rêver les gens, j'ai rempli ma fonction.



Et puis prout.

Ecrit par Commissaire-Biales



Les artistes, ce sont des drogués de toute manière



Mais un gros +1 quand même, quand tu te décris comme un artisan. Je fais la même chose. Il existe des titres dans cette profession comme dans bien des professions. Ces titres nous représentent mieux. Mais ce sont les gens qui nous appellent artistes. Dis par exemple que tu es illustrateur/BDiste/blablai-ste, immédiatement, tu te fais répondre :"ah, t'es un artiste". Ça me gène à chaque fois, sauf quand c'est pour me dire que je suis un feignant ahahah!



Le fait de dire que la BD, le ciné, la littérature ou le JV sont ou ne sont pas de l'art, dans le fond... on s'en fout pas mal. Ce sont tous des produits du loisir à la base, et certaines exceptions transcendent cet état pour devenir de véritables oeuvres d'art. Tant mieux quand ça arrive!

Je suis sûr qu'avec le temps et la maturité, quelques perles du JV vont se mériter ce titre. En attendant, du moment que l'on a du plaisir à le faire ou à l'utiliser, je ne vois pas où est le problème...

Effectivement, c'est le genre de question qui me passe loin au dessus. La seule question que je me pose, c'est:



"Qu'est ce que j'apporte aux autres".



Et accessoirement, j'essaie de le faire bien.

Par contre, j'en reviens quand même à ce qu'on se disait au début, le jeux vidéo n'est pas de l'art car il n'a pas pour intention première d'être une oeuvre d'art. Ca ne veut pas dire qu'un jeu vidéo ne peut pas être une oeuvre d'art, et ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de travail artistique ou dans le jeux vidéo (encore que).



Le jeu vidéo, c'est de l'artisanat, et il n'y a rien de mal à ça, je suis moi même un artisan (quand d'autres me prenne pour un artiste, les fous )

Ecrit par Commissaire-Biales



Hélas non. Fais une petite recherche avec google, tu vas voir. Il ne te rester plus qu'à pleurer comme moi après ça

Et donc, ce film, ça va être de l'art?

Ecrit par Commissaire-Biales





Ça me fait effectivement penser que malgré le nombre de fois que DADVSI a été présenté comme un échec, jamais la ministre ni le rapporteur ne l'ont admit. Pourtant les preuves sont là.



De toute manière, la mauvaise foi est un impératif en politique.



Edit:ortho

Et en plus, c'est international...

Ecrit par Pierre Le Pivain

vraiment ? Je crois que lorsque le gouvernement (celui-là ou un autre) aura remarqué qu'il a ouvert la boite de pandore en offrant un motif valable à tous les internautes de france à invcestir dans les programmes de cryptage, ce qui rendra ses tentatives de police du web et de surveillance plus difficiles qu'elles ne le sont actuellement

Une des caractéristiques du con est de ne jamais reconnaitre ses torts.



En attendant, même le monde ce matin parlait des diverses moyens de contourner hadopi (nouveaux logiciels de P2P, proxy et autre hack de clé wep....).

Ecrit par Pierre Le Pivain

mmm



oui, on peut pleurer sur la naissance d'un mort-né



faites pas un patacaisse sur un truc qui ne pourra jamais être techniquement mis en oeuvre

Attends, le decret 138 n'est pas complètement "passé". Rien n'est définitif pour l'instant.

Ecrit par Commissaire-Biales



Je crois qu'on ne se comprend pas. Dans un JV, tu es représenté sous forme d'avatar (quel qu'il soit) et tu occupes le centre des interactions.

Dans un livre, un film, une peinture, n'importe quoi d'autre, tu as la place du voyeur. Tu n'es au centre de rien. Tu n,as pas la possibilité d'exister dans l'oeuvre puisque l'oeuvre se suffit à elle-même. Et pourtant, les sensations sont souvent plus fortes, les reflexions plus intenses que dans un JV. Pourquoi?

C'est en ça que l'art moderne a évolué:



http://www.electronicshadow.com/exiles/index2.htm



et il y a des installations bien moins sophistiquées.

Lorsqu'on crée une oeuvre, on la crée pour qu'elle soit auto-suffisante,



Assez d'accord, mais dans ce cas, de mon point de vue, un jeu vidéo ne sera jamais auto-suffisant parce qu'il aura toujours besoin des joueurs comme raison d'être. Ou alors, explique moi en quoi ce cocnept peut s'appliquer à un jeu vidéo ?

En fait il y avait la réponse dans la suite de la phrase:

qu'elle arrive comme le disait si bien Pierre, à traduire matériellement une idée, une émotion (petit ajout personnel), de par sa présence, ou de part son action (d'où l'interactivité).

Une oeuvre est auto-suffisante pour traduire une pensée ou une émotion. Si lorsque tu joues a flower par exemple, tu te retrouves dans l'ambiance, l'émotion qu'a voulu faire passer le développeur.

Aahhh une bonne discussion là...



Bon alors je vais essayer d'expliquer en speed ce que ces notions représentent pour moi, j'ai une planche qui m'attend.



En fait, je suis d'accord avec Pete euh Pierre lorsqu'il dit qu'un jeu n'est pas de l'art. Autant je ne le suis pas sûr l'opposition contemplentatif/interactif, autant je le suis quand il parle d'intention.



Si on reprend ce bon vieux Marcel, l'homme confère le statut d'art à ses créations de par sa volonté, et uniquement sa volonté. Peu importe l'esthétisme et le reste, on s'en balance. Faut dire que Le Duchamp, il n'aimait pas les artistes, ni même l'art. Justement pour son côté élitiste.



«C'est l'homme qui a inventé l'art, mais toutes les inventions de l'homme ne sont pas valables. L'art n'a pas de source biologique... Nous l'avons créé pour notre seul et unique usage: c'est un peu du domaine de la masturbation.»



Dans cette phrase, il y a pour moi ce qui résume ma vision de l'art, à savoir que l'art se suffit à lui même. Lorsqu'on crée une oeuvre, on la crée pour qu'elle soit auto-suffisante, qu'elle arrive comme le disait si bien Pierre, à traduire matériellement une idée, une émotion (petit ajout personnel), de par sa présence, ou de part son action (d'où l'interactivité).



Donc pour résumer un peu, le jeu vidéo n'est pas de l'art car il est destiné à un public. Et c'est pour cette raison, que je considère à titre personnel que le cinéma dans sa majorité, la littérature ainsi que la bd ne sont pas non plus de l'art, leur destinée est de plaire à un public. Et la cible influe sur l'oeuvre.



La différence, selon moi, est que le cinéma, tout comme la littérature, la bd ou la musique ont eu leurs oeuvres d'art. Elles ont eu (et ont encore) ces auteurs fous, geniaux, qui se contre foutent du public, qui ne créent que pour créer. A ce moment là, pour moi c'est de l'art, le reste étant (sans aucune péjoration, ni même de niveaux de valeur) de l'artisanat. Le jeux vidéo est encore jeune, mais ça viendra, car oui, on peut faire de l'art en JV (peut être flower, je n'y ai pas joué).

Ça vaut ce que ça vaut : pour moi l'art c'est le fruit d'un travail intellectuel qui se matérialise (un roman, un poème, un film, une BD, un happening)

Là j'ai du mal à comprendre ce qui fait la différence entre un film (auquel je ne sais combien de personnes vont participer) et un jeux video?

Ecrit par nemesis





Si ça existe au cinéma américain. Que pour les blacks et il faut qu'ils meurrent avant la fin sauf si c'est Denzel Washington ou Samuel L. Jackson. Et là, le prince de perse ne peut pas être terroriste ET prince. Y'a que les blancs qui sont gentils, c'est bien connu voyons.

Quel beau pays à la grande morale...

Ouai, enfin on attend toujours le premier héro de film noir français hein....

C'est bien, il sera peut être à la page quand il sortira. Graphiquement il est deja en train de se faire rattraper par la concurrence...

Ecrit par Pierre Le Pivain

Faut tout lire



je dit que l'art est l'expression physioque d'une idée qu'on a en tête, quelque soit l'art, même martial... Ca c'est du côté du créateur...



Du côté du public, et c'est le point le plus important, il y a juste contemplation... Qu'il y ait réaction dudit public, après comtemplation de l'oeuvre, c'est un autre problème...

Mais j'ai tout lu m'sieur non mais ! Le seule truc que j'avais pas vu c'est que ça venait de toi, ça fait plaisir de te revoir écrire. Ca m'étonnait que Cédric ponde un truc intelligent, j'aurais du m'en douter.



Bref, ce que je voulais simplement dire, c'est que l'art interactif existe depuis le début du siècle, et que ce n'est pas simplement le fait d'être actif ou passif devant une œuvre qui lui confère le statut d'art ou non. Et je ne parle pas de réaction post comtemplation, mais bien d'oeuvre interactive.

Et bah moi tout le contraire.



Enfin, savoir si le jeu est de l'art ou pas, je m'en fous un peu, pour moi ça n'en est pas, mais pour d'autres raisons. Je trouve juste que ton raisonnement ne tiens pas quand tu dis:

À la différence du cinéma, et de tout autre art, le jeu vidéo exige de son public qu’il réagisse à ses stimulations orchestrées par son gameplay, et accessoirement par sa narration, lorsqu’il y en a une. Le jeu vidéo n’est pas de l’art. Le jeu vidéo est un jeu de l’esprit et des sens, au même titre que les échecs sont un jeu de l’esprit (mais moins des sens)… tout est dans les fenêtres de l’esprit qu’ouvre ce nouveau média.

Il y a nombre d'installation et d'oeuvre interactive. Ce n'est pas ça qui définit ou nom le statut d'oeuvre artistique.

Ecrit par yeagermach1



Mais oui, un jeu ou les americains se prennent une branlee est un jeu pro americains ... Faut arreter avec la politique, 99% des gens jouent a un jeu video pour jouer. Ils en ont rien a foutre des considerations politiques a cote. C'est exactement la meme chose pour 99% des developpeurs de jeu videos. Ils s'inspirent des faits actuels et alors, y a plein de scenario possibles. On ne fait pas la morale a un film qui s'inspire d'un event recent mais on l'a fait quand il s'agit d'un jeu. Alors oui dans un jeu tu agis et tu n'es pas que spectateur. Enfin faut pas abuser non plus, celui qui trouve un jeu comme CoD realiste, le mal est deja fait pour son cerveau.

Bah non justement, on épargne pas les aux films leurs opinions affichées.

Et encore une fois, il ne s'agit pas de déplacer le débat, tout le monde ici fait la différence entre le ludique et la réalité.

Mais justement, ce que vous pardonnez à un jeu parce qu'ils vous amuse, le pardonneriez vous à un livre parce qu'il vous diverti?

Bien sûr que je suis allé trop loin.



C'est un jeu oui, mais en même temps, c'est un jeu politique. Evidemment que je suis capable de faire la différence avec le monde réel, et c'est justement pour ça que je ne veux pas cautionner cette dérive ludique d'un monde tristement réel.



Je ne pense pas qu'un "simple jeu vidéo" et une idéologie politique de plus grande envergure soit si éloigné.



Je ne veux pas donner d'argent pour ce produit là, l'acheter, pour moi c'est le cautionner.