Attention, cette image de superbe fille a été photoshopée

Ecrit par Zakeryo le 27/09/2009 à 17:39

 

21

Inscrit le 06/08/2009

Voir le profil

Elle peut pas passer cette proposition, ça mettrait tous les journaux à scandales sur le carreau

Et en allant plus loin, on a plus qu'à appliquer ça aux screens de jeux, on aurait moins de surprises aussi...

Ecrit par Raging le 27/09/2009 à 17:42

 

22

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

N'empêche, des fois c'est limite publicité mensongère....quoique non, ça en est en fait.

Ecrit par FraGG le 27/09/2009 à 18:11

 

23

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Tiens bonne question de Zakeryo ça s'appliquera aussi aux screen des éditeurs ?

Ecrit par Ben999 le 27/09/2009 à 18:31

 

24

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par FraGG

Tiens bonne question de Zakeryo ça s'appliquera aussi aux screen des éditeurs ?

Oui et quand verra-t-on un message dans les clip pour nous dire que la aussi c'est truqué?

Exemple de bandeau pour un clip de Mariah Carrey:



"Attention elle a l'air bonne mais ne vous y fiez pas c'est un thon en fait, en plus elle a un QI de poule."

Ecrit par dudunator le 27/09/2009 à 18:38

 

25

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

moi je suis pour ce genre de truc...



la pauvre gamine de 12 ans qui n'a aucun "soutien" de la part de ces parents, elle croit que ce qu'elle voit dans "fan de" ou je ne sais quel autre magasine de merde c'est la réalité....



ca va forcément lui faire du bien de lire "photo retouchée", peut être qu'elle sera moins complexée ensuite et qu'elle commencera un minimum à réfléchir et à se dire que ce qu'on peut voir n'est pas forcément la réalité, et qu'une image peut être modifiée/retouchée....



Bref, moi j'suis pour

Ecrit par FraGG le 27/09/2009 à 18:46

 

26

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par dudunator

moi je suis pour ce genre de truc...



la pauvre gamine de 12 ans qui n'a aucun "soutien" de la part de ces parents, elle croit que ce qu'elle voit dans "fan de" ou je ne sais quel autre magasine de merde c'est la réalité....



ca va forcément lui faire du bien de lire "photo retouchée", peut être qu'elle sera moins complexée ensuite et qu'elle commencera un minimum à réfléchir et à se dire que ce qu'on peut voir n'est pas forcément la réalité, et qu'une image peut être modifiée/retouchée....



Bref, moi j'suis pour

Et elle voudra aller se faire retoucher chirurgicalement.

Ecrit par KOW3000 le 27/09/2009 à 19:03

 

27

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Zakeryo

Elle peut pas passer cette proposition, ça mettrait tous les journaux à scandales sur le carreau

Et en allant plus loin, on a plus qu'à appliquer ça aux screens de jeux, on aurait moins de surprises aussi...

spa con, parceque la bon, on peut pas les acheter les modeles, mais si c'etait un truc de vente ca gueulerai plus... (peut etre les feministes :d )



sinon... moi je vois pas l'interet de faire ca, a ce moment faudrait aussi indiquer les retouches par chirurgie, par maquillages et autres enduits etc. ...



en plus si ya des modeles retouches dans les magasines, c'est qu'il y a de la demande, sinon on serait pas dans le pays de nicolas sarkozy

Ecrit par Aerith le 27/09/2009 à 19:28

 

28

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par snoid

Quand est ce qu'ils s'attaquent aux surgelé et autre produits préparé ?



Nan parce que les models ok mais quand je prends ma barquette préparé et bah ce qu'il y a sur l'étiquette photoshopé c'est pas ce que je retrouve en sortant de mon micro-onde !

Si tu ne sais pas lire,là ça devient ton problème!

Moi je serais pour une loi du genre,mais il faut mieux la penser.

Ecrit par KOW3000 le 27/09/2009 à 20:21

 

29

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Aerith



Si tu ne sais pas lire,là ça devient ton problème!

Moi je serais pour une loi du genre,mais il faut mieux la penser.

alors quand ce sont des moches que l'on aide avec photoshop (bon c'est pour reduire les couts...) il faudrait l'indiquer, mais quand ce sont des moches qui se font decouper le lard par un chirurgien ca pose pas de probleme?

Ecrit par snoid le 27/09/2009 à 20:51

 

30

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Aerith



Si tu ne sais pas lire,là ça devient ton problème!

Moi je serais pour une loi du genre,mais il faut mieux la penser.

humour second degré tout çaaa

Ecrit par Aerith le 27/09/2009 à 21:22

 

31

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par KOW

alors quand ce sont des moches que l'on aide avec photoshop (bon c'est pour reduire les couts...) il faudrait l'indiquer, mais quand ce sont des moches qui se font decouper le lard par un chirurgien ca pose pas de probleme?

Je ne vois pas où est le problème entre la réalité et la non-réalité (ou réalité déformée)...

Chacun est libre de faire ce qu'il veut de sa vie,cependant on ne choisit pas le photoshopage des photos.





@ snoid:

Je suis trèèèèèèès fatigué,le second degré,je n'en ai même pas vu l'ombre!

Ecrit par KOW3000 le 27/09/2009 à 21:38

 

32

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

ca reste un trucage, un effet special, comme au cine, sauf que dans le cas de photochop c'est fait avec un ordinateur

le but est de proteger les personnes influencables de voir des modeles trop maigres trop bien faits, trop parfaits, je ne vois pas la difference entre la retouche photo et la retouche physique



ta notion du reel est bizarre, ce sont des photos, ce ne sont pas des vrai femmes dans les magasines, sinon ils seraient sacrément lourds ^^



vu que 'jai du mal a comprendre ton point de vue, pourrais tu m'expluqer la differrence entre les retouches physiques et les retouches numeriques on va dire, une fois les photos publiees dans un magasine

Ecrit par Aerith le 27/09/2009 à 21:54

 

33

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par KOW

ca reste un trucage, un effet special, comme au cine, sauf que dans le cas de photochop c'est fait avec un ordinateur

le but est de proteger les personnes influencables de voir des modeles trop maigres trop bien faits, trop parfaits, je ne vois pas la difference entre la retouche photo et la retouche physique



ta notion du reel est bizarre, ce sont des photos, ce ne sont pas des vrai femmes dans les magasines, sinon ils seraient sacrément lourds ^^



vu que 'jai du mal a comprendre ton point de vue, pourrais tu m'expluqer la differrence entre les retouches physiques et les retouches numeriques on va dire, une fois les photos publiees dans un magasine

Non le but n'est pas qu'elles soient toutes grosses,mais qu'elles soient vraies (opérées ou pas,d'ailleurs le pourcentage d'opérations doit être bien faible). Photoshop te propose quelque chose de faux que tu ne peux pas voir. Les opérations,dans notre époque se découvrent bien plus facilement.



Enfin voilà,photoshop te propose comme vrai,du faux.Là ou la chirurgie te propose du vrai,certes retravaillé,mais du vrai quand même.

Ecrit par snoid le 28/09/2009 à 16:23

 

34

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Et pour ce genre de cas :



http://media.lelombrik.net/24501-25000/24548.jpg



C'est nécessaire de préciser ?

Ecrit par stolx10 le 28/09/2009 à 16:24

 

35

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

un chwal reste et restera a tout jamais un chwal

Ecrit par Cecilia Rowe le 28/09/2009 à 19:27

 

36

Inscrit le 03/05/2009

Voir le profil

Comme mentionné plus haut, le but de ce projet de loi est de protéger les personnes facilement influencables, comme les adolescents/adolescentes, qui pourraient penser trop aisément que les corps exhibés dans les magazines de mode (car les propos de Valérie Boyer semblent plus viser cette presse que le photojournalisme)sont des modèles parfaits, sujets à aucune retouche quelconque.



Bien que ce projet de loi reste bien fondé, en théorie. Dans la pratique, cela ne changera strictement rien aux pensées que pourront avoir ces gamines de 12 ans. L'industrie de la mode et de la publicité cherche à créer du "rêve" et comme tout être humain, ces ados ne voudront bien lire que ce qu'ils auront envie de lire, ou croire ce qu'ils veulent croire.



Apposer la mention "Photographie retouchée afin de modifier l'apparence corporelle d'une personne" ne servira à rien. Les étiquettes "Fumer tue" vous désincitent-elles à arrêter de fumer? Je ne pense pas. Alors pourquoi en serait-il autrement avec la retouche physique?



Surtout que dire qu'une photo est retouchée ne montre absolument pas en quoi celle-ci a été retouchée? S'il n'y a pas de avant/après, aucun intérêt.



En plus, cela a de quoi polluer le champ visuel... Je me vois mal écrire "Photographie retouchée afin de modifier l'apparence corporelle d'une personne" sans en trouver la photo sabrée.



Pour résumer, la réponse à ce sujet n'est pas là.



Même si la masse humaine a des comportements moutonneux, la meilleure solution reste pour moi une question d'éducation visuelle. J'en veux pour preuve les campagnes menées par Dove, dont celle-ci, qui montrent à quel point l'industrie de la mode ne repose que sur du faux et l'art de tout truquer pour sublimer (maquillage, éclairage, retouche photo).

J'en sais quelque chose à ce sujet.



J'ai vraiment appris à décomplexer en commençant à faire de la retouche photo poussée.



Merci à ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout.