Publié le Dimanche 27 septembre 2009 à 10:00:00 par Cedric Gasperini
Attention, cette image de superbe fille a été photoshopée
La loi au secours des femmes
Ha ha ha.Non, vous avez très certainement cliqué sur cette news en pensant que vous alliez trouver je ne sais quel nymphe à moitié dévêtue. Et pour vous, à vrai dire, photoshopée ou non, peu importe le flacon, pourvu qu'il y ait l'ivresse...
En fait, c'est simplement pour vous annoncer que 50 parlementaires de notre beau pays ont déposé un projet de loi pour que sur les photos de modes, une mention "photo réalisée avec trucage" ou "photo modifiée par ordinateur" soit apposée. Un peu comme le "Pour votre santé, mangez des épinards" qui défile inlassablement sur nos pubs télé et qui, à part faire chier le téléspectateur, ne servent strictement à rien (une récente enquête a démontré sa totale inefficacité).
Le groupe de parlementaires, emmené par Valerie Boyer (UMP), explique que ces photos sont fausses, donnent une fausse image de la réalité et qu'elles peuvent avoir un effet néfaste sur les femmes et les adolescentes en particulier.
D'un côté, l'idée n'est pas bête. Il est vrai qu'à force de retouches, aujourd'hui, on nous fait passer des thons pour des sirènes. D'un autre côté, à force de mises en garde, ne va-t-on pas directement vers une surinformation qui, finalement, nuira surtout à la capacité de réflexion, déjà pas forcément brillante, du consommateur ?
Commentaires
Inscrit le 23/05/2009
Voir le profil
469 Commentaires de news
Inscrit le 28/04/2009
Voir le profil
1905 Commentaires de news
Commentaire supprimé
3
Inscrit le 09/05/2009
Voir le profil
Photoshop a autorisé tous les excés dans le photojournalisme qui, du coup, était devenu autre chose que du photo journalisme
Le photojournalisme, à mon sens, c'est le photographe qui doit se mettre au service d'un sujet... Il ne doit en aucun cas retourner cette situation. Ainsi le sujet ne doius jamais être au service du photographe... Mais plus que tout, comme dans l'affaire de la photo de Kevin Carter, le photographe doit savoir se "détacher" suffisemment pour rapporter par l'image un constat. Un état de fait. A partir du moment où il modifie son image synthétiquement pour en exagérer un levier dramatique, il perd son statut de photojournaliste (et donc, en ce qui concerne Kevin Carter, il se suicide)
1101 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Et là, je ne sais que penser tellement il m'arrive d'être surpris par la bêtise de certains.
Après, doit on niveler par le bas en rendant toute capacité de réflexion optionnelle ou faire en sorte que les gens soient mieux "éduqués".
J'ai ma réponse.
1970 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Mais ça fait encore une prise en charge du cerveau disponible par le gouvernement, et ça c'est plutôt moyen. Ca commence à faire beaucoup de messages "sponsorisés par le gouvernement", et ça nous habitue un peu plus à l'idée de l'information "officielle" du gouvernement, avec les labels du net et autres conneries du même genre. Il ne restera plus qu'à rebaptiser TF1 "ORTF1"...
925 Commentaires de news
Inscrit le 01/08/2009
Voir le profil
Ecrit par Pierre Le Pivain
A partir du moment où il modifie son image synthétiquement pour en exagérer un levier dramatique, il perd son statut de photojournaliste.
C'est pas faux. Il perd son status de journaliste pour passer dans quelque chose plus proche de l'artiste.
Mais bon, qu'il y ait du photoshopage sur les photos, soyons serieux qu'est ce qu'on peut y faire.
Mise à part vouloir une visibilité politique, comme Mme Boyer a déjà fait en denonçant le mouvement pro-Ana en Avril 2008 et en sortant un texte de loi complètement inappliqué, le combat de Boyer est vouée à l'échec.
Et surtout, comme d'habitude, le plus simple c'est juste d'en parler et d'en montrer les absurdités plutôt que de s'amuser avec la loi.
Et puis bon, on perderait une belle tranche de rire : http://photoshopdisasters.blogspot.com/
285 Commentaires de news
Inscrit le 09/05/2009
Voir le profil
Ecrit par Raging
Délicat. Dans le fond, l'idée permet d'alerter un peu sur les dangers que représente une vision altérée de la réalité, mais d'un autre, elle sous-entend aussi que de l'autre côté, il n'y a aucune capacité de réflexion et prise de recul concernant l'image.
Et là, je ne sais que penser tellement il m'arrive d'être surpris par la bêtise de certains.
Après, doit on niveler par le bas en rendant toute capacité de réflexion optionnelle ou faire en sorte que les gens soient mieux "éduqués".
J'ai ma réponse.
je ne pense pas qu'on puisse éduquer une masse (enfin, un public de masse)... Lorsqu'on voit des journalistes qui confondent "polype" et "cancer" pour un certain Jean Philippe Smet, on se marre, d'abord, et puis après on répond "non, c'était qu'un polype... un petit truc de rien... Bashung, lui, il avait un cancer... un vrai"
Bref, le public de masse étant ce qu'il est, l'option d'éducation me semble vouée à l'échec...
Tristement, il faut donc niveler par le bas, afin d'éviter les conneries de masse (communisme, nazisme, fascisme, etc... En dehors des horreurs criminelles communes à chacun de ces mouvements de masse, il est intéressant d'observer que tous ces mouvements avaient pour prétention culturelle "d'éduquer")
En espérant que quelques esprits éclairés pourront prendre, de ci, de là, certains individus s'occuperont de transmettre à d'autres de manière plus... Constructive.
1101 Commentaires de news
Inscrit le 06/05/2009
Voir le profil
Et comme la plupart du temps, y'aura aucun décret et la loi sera jamais appliqué, faute de temps/moyen/intérêt.
437 Commentaires de news
Inscrit le 01/08/2009
Voir le profil
C'est la mode en ce moment, dès qu'il se passe un petit truc, hop, on pond une nouvelle loi et on en parle partout à la télé histoire que les gens pensent que le gouvernement est hyper actif
En même temps, il y a une réelle volonté de la population de voir des lois. Ça donne l'impression que le gouvernement est entré dans la danse et qu'il a fait quelque chose. Si le gouvernement se contente de dire qu'ils ont mis tout le monde autours de la table et que le problème est réglé, tu peux être certain que la population va gueuler en disant que le gouvernement a rien foutu. Y'a quelque chose qui les rassure dans le fait que ce soit dans le code pénal.
Et c'est bien le problème au passage parce que ça complique diablement le code civil et aussi parce que ça tend à rendre régulièrement caduque les accords (sociaux ou autre) qui peuvent se créer sans l'intervention du gouvernement.
Par ailleurs, dans ce cas précis, l'idée provient d'une députée, en mal de visibilité et qui a fait de la protection des jeunes adolescentes, son crédo.
285 Commentaires de news
Inscrit le 03/05/2009
Voir le profil
Cela a pas mal lancé le débat entre photographes.
Mais je n'aurai pas le temps de commenter sur cette news aujourd'hui. Mais promis, demain, je vous dirai ce que j'en pense vivement. ;)
243 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par Pierre Le Pivain
je ne pense pas qu'on puisse éduquer une masse (enfin, un public de masse)... Lorsqu'on voit des journalistes qui confondent "polype" et "cancer" pour un certain Jean Philippe Smet, on se marre, d'abord, et puis après on répond "non, c'était qu'un polype... un petit truc de rien... Bashung, lui, il avait un cancer... un vrai"
Bref, le public de masse étant ce qu'il est, l'option d'éducation me semble vouée à l'échec...
Tristement, il faut donc niveler par le bas, afin d'éviter les conneries de masse (communisme, nazisme, fascisme, etc... En dehors des horreurs criminelles communes à chacun de ces mouvements de masse, il est intéressant d'observer que tous ces mouvements avaient pour prétention culturelle "d'éduquer")
En espérant que quelques esprits éclairés pourront prendre, de ci, de là, certains individus s'occuperont de transmettre à d'autres de manière plus... Constructive.
Je suis d'accord avec toi dans l'absolu.
Je suis contre le fait d'avoir une "élite" qui éduque la plèbe car les orientations que choisit l'élite ne sont pas forcément les bonnes.
Pourtant, ne pas pousser les gens à réfléchir un minimum ne me paraît pas être la bonne solution. A niveler par le bas, manipuler les masses sera encore plus facile.
Les gens sont deja "éduqués" par la pub, les faux rapports politiques etc...
Donc, je réitère mon premier post en changeant le mot éducation et en remplaçant par "pousser à réfléchir". Parce que là ça devient n'importe quoi je trouve.
1970 Commentaires de news
Inscrit le 28/04/2009
Voir le profil
Alors qu'a mon avis cela déforme plus les regard des hommes qui, à force de voir la perfection, pensent que c'est ce qu'il leur faut.
En fait c'est pour les 2 de toute façon mais je trouve ça amusant de la voir insister sur les femmes.
Puis perso je serais surtout dans l'optique de bannir toute modification pour le journalisme et puis c'est tout.
Le reste.. le people, la pub toussa toussa on sais bien que c'est retouché.
Et les messages d'avertissements, c'est un moyen de nous dire quoi penser et ça c'est habituel dans ce gouvernement.
Vous avez entendu "coupables" ? J'ai pensé "accusées"
922 Commentaires de news
Inscrit le 29/04/2009
Voir le profil
Ecrit par Raging
Délicat. Dans le fond, l'idée permet d'alerter un peu sur les dangers que représente une vision altérée de la réalité, mais d'un autre, elle sous-entend aussi que de l'autre côté, il n'y a aucune capacité de réflexion et prise de recul concernant l'image.
Tu ne peux pas remettre tout en question non plus quand tu lis un magazine. Ce que tu dis est valable pour les images de publicité. Je pense que dès lors qu'on est dans le milieu de la publicité, que le photo soit retouchée ou pas osef, elle devient une "œuvre" artistique avec tout le côté subjectif qui va avec. Donc pour la pub je trouve ça complètement inutile et même bête d'imposer une remarque sur le caractère artificiel de l'image et ce même pour les pubs qui laissent croire qu'elles sont une photo brute du produit.
Par contre concernant les images censées refléter la réalité, cf. le premier post de Pierre je pense que le vrai "danger" est là. Quelqu'un qui voit une photo d'une star soit disant prise en vacances ne doit pas à avoir à faire la démarche de se demander si c'est sévèrement retouché ou pas. On ne se pose pas la question sur les photos de guerre par exemple. Je doute que les photos de guerre soit retouchées pour ajouter du sang par exemple.
149 Commentaires de news
Inscrit le 29/04/2009
Voir le profil
Ecrit par FraGG
Marrant je trouve que son idée principale à l'air très féministe !!
Alors qu'à mon avis cela déforme plus les regard des hommes qui, à force de voir la perfection, pensent que c'est ce qu'il leur faut.
En fait c'est pour les 2 de toute façon mais je trouve ça amusant de la voir insister sur les femmes.
Puis perso je serais surtout dans l'optique de bannir toute modification pour le journalisme et puis c'est tout.
Le reste.. le people, la pub toussa toussa on sais bien que c'est retouché.
Et les messages d'avertissements, c'est un moyen de nous dire quoi penser et ça c'est habituel dans ce gouvernement.
Vous avez entendu "coupables" ? J'ai pensé "accusées"
Bon bah +1 tout simplement. Je suis bien d'accord avec toi sur le fait que les canons "imposés" par les photos retouchées biaisent aussi la vision masculine.
149 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Qu'est-ce qu'on considère comme une retouche ? Appliquer un filtre à une photo, est-ce une retouche ? Comment vérifier que telle ou telle photo a été retouchée ou non ? Seule les photos prises pendant les séances où un inspecteur de l'état est présent pourront être publiées ? Il y a une définition précise de photo de mode ? Une photo de people, c'est une photo de mode ? Une pub, c'est une photo de mode ?
C'est vrai que je suis pas fan de cette idée comme quoi il faut être jeune, beau et riche pour être heureux, mais j'ai pas l'impression qu'on puisse faire grand chose pour empêcher les média de la colporter.
126 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par spif
Tu ne peux pas remettre tout en question non plus quand tu lis un magazine. Ce que tu dis est valable pour les images de publicité. Je pense que dès lors qu'on est dans le milieu de la publicité, que le photo soit retouchée ou pas osef, elle devient une "œuvre" artistique avec tout le côté subjectif qui va avec. Donc pour la pub je trouve ça complètement inutile et même bête d'imposer une remarque sur le caractère artificiel de l'image et ce même pour les pubs qui laissent croire qu'elles sont une photo brute du produit.
Par contre concernant les images censées refléter la réalité, cf. le premier post de Pierre je pense que le vrai "danger" est là. Quelqu'un qui voit une photo d'une star soit disant prise en vacances ne doit pas à avoir à faire la démarche de se demander si c'est sévèrement retouché ou pas. On ne se pose pas la question sur les photos de guerre par exemple. Je doute que les photos de guerre soit retouchées pour ajouter du sang par exemple.
Et pourtant, c'est ce qu'il faudrait. Néanmoins, tant que ça reste cantonné au niveau des peoples, je pense que ça va, mais pour des news plus ou moins informatives voir pour de véritables infos, ça dérape.
Mais au dela de la retouche photoshop, il y a aussi la photo mise en scène, la photo recadrée (de manière à tronquer l'info) etc etc...
1970 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Nan parce que les models ok mais quand je prends ma barquette préparé et bah ce qu'il y a sur l'étiquette photoshopé c'est pas ce que je retrouve en sortant de mon micro-onde !
1157 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Si la retouche photo ne plaisait pas, on n'en verrait pas. On vit dans une société en "plastique". On a ce qu'on mérite, et on aime vivre dans une réalité tronquée qui évite de nous rappeler nos propres défauts.
Il faut être un véritable abruti pour se laisser berner par tout ça. De toute manière, comme beaucoup de choses, on préfère faire semblant. Si en plus, les images que l'on nous projète régulièrement accentuent ce sentiment, pourquoi s'en priver?
1792 Commentaires de news
Ajouter un commentaire
Vous devez être inscrit sur le site pour poster un commentaire
Derniers Commentaires
- New Order : un nouvel album remasterisé par Cedric Gasperini
- L'Edito du Dimanche par clayman00
- L'Edito du Dimanche par clayman00
- L'Edito du Dimanche par Azu
- L'Edito du Dimanche par streum13
- Top des ventes de jeux vidéo sur Steam par iactus
- Flashback 2 est sorti ! par clayman00
Articles préférés
- PlayStation Portal : les jeux PS5 disponibles en streaming
- (Test) Undisputed (PC, PS5, Xbox Series)
- (TEST) Silent Hill 2 (PS5, PC)
- (TEST) Dragon Age: The Veilguard (PC, PS5, Xbox Series)
- (TEST) Call of Duty: Black Ops 6 (PC, Xbox One, Xbox Series, PS4, PS5)
- (TEST) Magic: The Gathering : Mornebrune la Maison de l'horreur
- (TEST) PDP Nintendo Switch Purple Afterglow Wave Wireless Controller With Motion
Dernières Vidéos
- Cosmic Royale, un jeu de courses multijoueur free-to-play
- Ayasa: Shadows of Silence : puzzles, mystères, plateformes, horreur...
- New Arc Line est disponible en accès anticipé
- Railroads Online dévoile ses mondes
- Cthulhu's Reach: Devil Reef, un roguelite sanglant chez Lovecraft
- Dino-Ducks Dash, un runner à Hi-score
- MARVEL vs. CAPCOM Fighting Collection: Arcade Classics mise sur le physique
Derniers Concours
- Une manette Deadpool & Wolverine plutôt généreuse
- Amazon Prime Gaming : les jeux gratuits de juillet deuxième partie
- Enemy of the State : un shoot coop au pays d'Al Capone
- Concours Calendrier de l'Avent Jour 23 : Battlefield 2042 Edition Ultimate (PS4, PS5)
- Concours Calendrier de l'Avent Jour 22 : Spiderman intégrale 8 films (DVD)