Courtney Love veut porter plainte contre Activision sur Guitar Hero 5

Ecrit par Raging le 12/09/2009 à 16:38

 

21

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par nykho



Cedric

C'est Cédric hein, sorti de Lara Fabian et autres Céline Dion, il est paumé en musique....Si au moins il nous avait fait une petite référence à GBH ou The Exploited....queudalle walou.



N'empêche, leur excuse est vraiment minable, ils auraient dit que leur jeu avait été fait contre leur volonté, je ne dis pas, que le personnage était hideux et ressemblait à un personnage dessiné sur une boite de céréale....je dis pas. Mais Kurt ne peux jouer que du Nirvana...lui qui parlait abondamment de sa passion pour d'autres groupes...non vraiment des tanches les Nirvana d'aujourd'hui...

Ecrit par 666F666 le 12/09/2009 à 16:52

 

22

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Raging



Mais bon après c'est plus facile de dire "non c'est une connasse qui a tué l'idole de mon enfance". Mais bon, jusqu'à preuve du contraire, Kurt s'est suicidé tout seul pourtant.

Ecrit par Laufey le 12/09/2009 à 19:19

 

23

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Scholl







Jerry Cantrell guitariste d'Alice in Chains, par exemple, etait loin d'être un manche ( c'était pas Satriani non plus bien-sûr ) et pourtant il jouait du grunge ( et de meilleure qualité que Nirvava à mon humble avis ).



Dire que c'est le style qui exige la "médiocrité" instrumentale c'est une mauvaise excuse quand on ne sait pas jouer.



C'est comme les premiers punks, ils disaient détester tous les grands virtuoses des 70s parce qu'ils seraient des vendus etc... mais c'était avant tout pour justifier la nullité de leur musique et leur absence de talent en général.



Et puis je sais pas trop pourquoi on considère même que Kurt Cobain était bon compositeur : ses musiques sont on ne peut plus simples, voire répétitives, loin d'autres groupes de grunge tels Alice in Chains ou même Soundgarden, et du reste du mouvement rock.



Cobain a été le punk des 90s, un succès immédiat et court dû à la simplicité, à la facilité de sa musique et à la grosse machine commerciale qui l'a récupéré ( MTV ect...)



( Je sens que je vais me faire lyncher par certains )

Faire une composition musicale simple c'est donc faire de la merde ? donc on devrait tous écouter du jazz et du classique et foutre le reste a la poubelle ?



Ben non je suis désolé, c'est de la foutaise :)

Des musiques simples et répétitives comme a pu faire Kurt, c'est aussi pour beaucoup de gens de la bonne musique, que l'on aime écouter, et réecouter. D'ailleurs la plupart des groupes qui marchent ont des compositions simples et répétitives, de la techno a red hot chili, même chose, et les gens aiment. Après y a toujours des gens qui crachent sur la musique que les autres aiment pretextant tout et n'importe quoi pour prouver que eux, ont l'oreille musicale et savent ce qui est bon !

Ecrit par Scholl le 12/09/2009 à 21:29

 

24

Inscrit le 12/09/2009

Voir le profil

"mode débat sans fin on"



Alice in Chains et Soungarden, du jazz, du classique ?



Plus sérieusement je m'attendais à une réponse de ce genre et je sais vers quel interminable débat elle risque de mener ( les goûts et les couleurs, élitisme musical, musique commerciale, quels sont les critères de la "bonne musique", Obiwan Kenobi ect... )



Donc : je n'ai pas dit que Simplicité = forcément merde musicale. Je suis d'ailleurs contre la complexité et la virtuosité inutiles et non musicales de certains groupes progressifs ( Dream Theater ect... ), qui ne sont là que pour cacher leur manque d'inspiration.



Mais je persiste à dire qu'il est hypocrite de se cacher derrière un style musicale pour justifier ses faiblesses instrumentale et de composition. Les groupes de grunge en l'occurence que j'ai cité le montrent : on peut faire du grunge et avoir une bonne voix ( Chris Cornell, Layne Staley ) et bien jouer ( Jerry Cantrell ).



Tu le dis toi-même : la plupart des groupes qui marchent font une musique simple.



J'enfonce une porte ouverte : les groupes qui marchent sont-ils bons pour autant ? ( je parle pas forcément des red hot ni de Nirvana, et puis les red hot ils jouent bien eux )



Comme dit je suis conscient du genre de débat auquel on peut arriver, est ce que les gens, même connaisseurs, ont droit de dire aux autres quoi écouter sous prétexte de leur expérience ?



Mais d'un autre côté, ces choses simples aimées par beaucoup de gens , ne le sont-elles pas parce que c'est ce que les médias nous font entendre à longueur de journée à travers la radio, télé ?



Que doit se dire le musicien talentueux et travailleur qui peine à gagner sa vie en faisant de la bonne musique pendant que les médias font de groupes ( obligatoirement accessibles, à la mode ) des célébrités pour se faire un max de pognon ?



Ai-je besoin de faire une analyse de la qualité et de l'intégrité artistique de la Star ac, Tokyo Hotel et co



Absolutisme contre relativisme, le débat n'a pas changé depuis Platon.



Au passage, j'aime bien le classique par contre j'écoute pas de jazz, mais du métal, hard Rock ( qui ne sont pas forcément simples et répétitifs pour autant )



"mode débat sans fin off"

Ecrit par The_dark_hawk le 12/09/2009 à 21:44

 

25

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par Laufey



D'ailleurs la plupart des groupes qui marchent ont des compositions simples et répétitives, de la techno a red hot chili

Faut aussi arrêter de réduire un groupe à un ou deux albums. C'est sur que Stadium Arcadium niveau compo c'est pas un must, mais un BSSM ou même Mother's Milk c'est tout de suite autre chose.

C'est un peu comme ceux qui dénigrent Coldplay avec Viva la Vida ( qui est effectivement merdique ) sans écouter Parachutes.



Bref que tout le monde écoute ce qu'il veut, le problème c'est pas que des groupes de merde marchent, c'est que tout le monde essaye d'imposer ses goûts

Bon évidemment dans le cas de David Hasselhoff ça se comprend

Ecrit par Szempruch le 13/09/2009 à 02:23

 

26

Inscrit le 31/05/2009

Voir le profil

pour ce que ça vaut, et parce que le débat est un peu parti de ma petite phrase,



je ne me souviens pas trop à quelle moment j'ai pu dire que la musique de monsieur Cobain était de la merde... mon propos était juste de dire que lorsqu'il s'agissait de manipuler l'instrument, Kurt n'était pas ce que l'on peut appeler un virtuose.

Lorsque je dis que Kurt Cobain est un bien piètre guitariste il s'agit juste d'un constat. C'est un peu comme si je disais que la femme de notre président lorsqu'il s'agit gratouiller ne vaut vraiment pas tripette (y'aura à priori personne pour me contredire)



Pour finir, je dois dire que c'est fatigant à force qu'à cause de la sacrosainte loi-des-gouts-et-des-couleurs-qu'on-discute-pas on ait plus le droit de faire un constat sans que ce soit pris pour des paroles gratuites et stupide.



Alors je le redis une bonne fois pour toute, Kurt Cobain était un mauvais guitariste et le faire intervenir pour "jouer" les morceaux des autres même virtuellement est tout bonnement ridicule.