Les Anonymous prévoient une marche pacifique à Paris

Ecrit par clayman00 le 24/01/2012 à 09:33

 

1

Inscrit le 03/01/2012

Voir le profil

Ils auront toutefois peut-être l'occasion de montrer un tout autre visage (c'est une façon de parler vu qu'ils portent le masque

(facile mais efficace...)

Ecrit par Loog le 24/01/2012 à 09:53

 

2

Inscrit le 05/05/2009

Voir le profil

Mmm ça sent le bide absolu pour ne pas dire le sapin

Ecrit par ErGo_404 le 24/01/2012 à 10:17

 

3

Inscrit le 09/03/2010

Voir le profil

Il va y avoir 3 collégiens dans la rue, on verra même pas la différence. Et effectivement comme ils ont pas le droit de porter un masque, ça va être drôle pour la police.

Ecrit par Antiope le 24/01/2012 à 10:35

 

4

Inscrit le 22/05/2009

Voir le profil

Soit dit en passant, quand on s'amuse à se placer comme "défenseur des libertés" et notamment de la liberté d''expression, on évite d'attaquer un site de presse (L'Express en l'occurence) simplement parce que son Rédacteur en Chef a déclaré que les Anonymous sont "là comme des voleurs (...) ils ne sont pas des Robins des Bois, (...) ils ne sont pas là pour la liberté de la presse,la liberté d'expression ou la liberté du futur".

Heu... Je crois que c'est la fin de sa chronique où le fameux rédacteur en chef se vante avec son fameux (en parlant de son site) "on est blindé, on les attends" qui a provoqué la réaction des Anonymous... Ce que je vois surtout, c'est que ce type est payé par I-Télé pour faire une minute trente de chronique totalement bidon alors qu'il y a, je pense, des sujets bien plus graves à chroniquer... Mais bon, les Anonymous sont à la mode, on va en parler, on va les provoquer, comme ça ils vont nous attaquer, ça va nous faire de la pub et attirer les gens sur le site de notre journal... Bref, une minute trente de chronique totalement pathétique !

Ecrit par kasasensei le 24/01/2012 à 12:26

 

5

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

J'y serai en djelaba, histoire de bien faire chier.

Ecrit par Thnos le 24/01/2012 à 12:50

 

6

Inscrit le 22/06/2010

Voir le profil

Le groupe de hackers cyberterroristes Anonymous



Ca c'est du bon gros bullshit à la sauce USA où je ne m'y connais pas !



Tu devrais aussi rajouter 2 ou 3 axes du mal, 1 ou 2 Al-Qaida et terminer avec armes de destruction massive !

Ecrit par Cedric Gasperini le 24/01/2012 à 13:20

 

7

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Thnos

Le groupe de hackers cyberterroristes Anonymous



Ca c'est du bon gros bullshit à la sauce USA où je ne m'y connais pas !



Tu devrais aussi rajouter 2 ou 3 axes du mal, 1 ou 2 Al-Qaida et terminer avec armes de destruction massive !

Euh... Ils sont hackers. Ils sont cyberterroristes. Ils sont légion. Ils sont Anonymous.



Donc je ne vois pas où est le souci...



Ils ne tuent personne, certes, et je ne les ai pas qualifiés de "terroristes" mais de "cyberterroristes".

Selon la définition de Kevin G. Coleman, de l'Institut Technolytics, le cyberterrorisme est "L'utilisation préméditée des activités perturbatrices, ou la menace de celle-ci, contre des ordinateurs et / ou réseaux, dans l'intention de causer un préjudice ou encore social, idéologique, religieuse, politique ou autres objectifs. Ou pour intimider toute personne dans la poursuite de tels objectifs.".

Ce qui colle parfaitement aux agissements des Anonymous. Le terme est donc parfaitement employé, même si certains le contestent, voyant en leur action plus une cyberrésistance qu'autre chose.

Ecrit par Cedric Gasperini le 24/01/2012 à 13:22

 

8

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Antiope

Heu... Je crois que c'est la fin d sa chronique où le fameux rédacteur en chef se vante avec son fameux (en parlant de son site) "on est blindé, on les attends" qui a provoqué la réaction des Anonymous...

Tu crois que si je lance un "Jeuxvideo.com est blindé, ils les attendent", ça peut marcher ?

Ecrit par Thnos le 24/01/2012 à 13:38

 

9

Inscrit le 22/06/2010

Voir le profil

Ecrit par gizmo

Euh... Ils sont hackers. Ils sont cyberterroristes. Ils sont légion. Ils sont Anonymous.



Donc je ne vois pas où est le souci...



Ils ne tuent personne, certes, et je ne les ai pas qualifiés de "terroristes" mais de "cyberterroristes".

Selon la définition de Kevin G. Coleman, de l'Institut Technolytics, le cyberterrorisme est "L'utilisation préméditée des activités perturbatrices, ou la menace de celle-ci, contre des ordinateurs et / ou réseaux, dans l'intention de causer un préjudice ou encore social, idéologique, religieuse, politique ou autres objectifs. Ou pour intimider toute personne dans la poursuite de tels objectifs.".

Ce qui colle parfaitement aux agissements des Anonymous. Le terme est donc parfaitement employé, même si certains le contestent, voyant en leur action plus une cyberrésistance qu'autre chose.

Sauf que tu confonds (volontairement ?) Hacktivisme et terrorisme.



Ça n'est d'ailleurs pas là ta seule méprise, puisque tu assimiles le sieur barbier à un journaliste alors que sa prestation est à 100 lieues de ce qu'impose, en terme de neutralité et surtout de connaissance du sujet, cette profession.

Ecrit par Costello le 24/01/2012 à 13:45

 

10

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par gizmo

Euh... Ils sont hackers. Ils sont cyberterroristes. Ils sont légion. Ils sont Anonymous.



Donc je ne vois pas où est le souci...

attention Cedric a rejoint les anonymous

ah on me souffle à l'oreille mais t'es con il y était déjà

marcel arrête de me souffler dans l'oreille, ça me gratte

Ecrit par Antiope le 24/01/2012 à 13:48

 

11

Inscrit le 22/05/2009

Voir le profil

Ecrit par gizmo

Tu crois que si je lance un "Jeuxvideo.com est blindé, ils les attendent", ça peut marcher ?

Hum... Voyons, ça vaut peut-être le coup d'essayer.. Non ?... Juste pour voir...

Ecrit par Cedric Gasperini le 24/01/2012 à 13:55

 

12

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Thnos







Sauf que tu confonds (volontairement ?) Hacktivisme et terrorisme.



Ça n'est d'ailleurs pas là ta seule méprise, puisque tu assimiles le sieur barbier à un journaliste alors que sa prestation est à 100 lieues de ce qu'impose, en terme de neutralité et surtout de connaissance du sujet, cette profession.

Je ne confonds pas. Le hacktivisme est un sous-genre du cyberterrorisme.



Effectivement, j'ai fait l'erreur de dire de Christophe Barbier qu'il était rédacteur en chef de l'Express alors qu'il est directeur de la rédaction.



Maintenant, le coup du "un journaliste doit être neutre", c'est de la connerie.

Il suffit de lire Libé, Le Figaro et autres journaux à tendances politiques pour s'en rendre compte.

De la même manière, prendre position contre Anonymous, ce n'est ni soutenir le gouvernement, ni Hadopi, ni manquer à un quelconque devoir ou une quelconque éthique. C'est simplement prendre position pour la loi et contre des agissements d'une minorité qui tentent d'imposer par la force (non physique je suis d'accord) leur vision à une majorité (ce qui constitue la base du terrorisme).



Ne t'en déplaise, Anonymous sont des cyberterroristes. Maintenant oui, le mot est peut-être dommageable comparé à leurs actions qui sont, pour le coup, en ce moment, assez potaches (l'attaque du PSN, ayant mis dans l'embarras des millions de joueurs, l'était nettement moins).

Tu préfères parler d'hacktivisme, soit. C'est ton droit. Et tu peux le dire.

Mais c'est tout aussi mon droit de parler de cyberterrorisme. Et je ne suis pas, en l'employant, dans l'erreur comme tu peux le prétendre.



Et je n'empêche personne, non plus, de défendre les actions des Anonymous dans les commentaires, à condition que ces commentaires soient argumentés, ne soient pas un appel à la violence ou à enfreindre la loi, et qu'en contrepartie, ces arguments acceptent d'être à leur tour critiqués.



D'ailleurs, si une marche est effectivement organisée, j'essaierai d'y être pour tenter de rencontrer et interviewer des membres d'Anonymous. Du coup, je suis ouvert également à tout échange avec eux à ce sujet, dès maintenant.

Ecrit par Antiope le 24/01/2012 à 14:34

 

13

Inscrit le 22/05/2009

Voir le profil

Ecrit par gizmo



D'ailleurs, si une marche est effectivement organisée, j'essaierai d'y être pour tenter de rencontrer et interviewer des membres d'Anonymous. Du coup, je suis ouvert également à tout échange avec eux à ce sujet, dès maintenant.

Toi, tu as retenu la leçon du coup de pub !



J'avoue être curieuse de voir ce que peut donner un tel entretien !



Avec 400 000 personnes qui suivent leurs tweets, je pense qu'ils seraient motivées pour aller visiter ton site suite au message suivant : gamalive.com TANGO DOWN



Tu voulais trouver le moyen de doubler la fréquentation, voilà, c'est fait !

Ecrit par youri_1er le 24/01/2012 à 14:34

 

14

Inscrit le 04/12/2009

Voir le profil

le soucis des anonymous vient de leur avantage, ils sont trop nombreux!

L'action de chaque personne se disant des anonymous passe pour l'action du groupe entier, hors ce n'est pas toujours le cas!

De plus il est clair qu'il y a un manque de réflexion profonde dans leurs actions, ce qui donne les actions de ces derniers mois et leur impact sur le groupe qui les fait passer pour des vulgaire cyberterroriste irréfléchis.

Ecrit par Loog le 24/01/2012 à 16:58

 

15

Inscrit le 05/05/2009

Voir le profil

Ecrit par gizmo

Tu crois que si je lance un "Jeuxvideo.com est blindé, ils les attendent", ça peut marcher ?

Qui ne tente rien n'a rien !

Ecrit par Yutani le 24/01/2012 à 17:09

 

16

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par youri_1er

le soucis des anonymous vient de leur avantage, ils sont trop nombreux!

L'action de chaque personne se disant des anonymous passe pour l'action du groupe entier, hors ce n'est pas toujours le cas!

De plus il est clair qu'il y a un manque de réflexion profonde dans leurs actions, ce qui donne les actions de ces derniers mois et leur impact sur le groupe qui les fait passer pour des vulgaire cyberterroriste irréfléchis.

n'oublies pas aussi qu'il y a aussi des gens qui se font passer pour des Anonymous et qui n'ont rien a voir

Ecrit par Thnos le 24/01/2012 à 17:14

 

17

Inscrit le 22/06/2010

Voir le profil

Ecrit par gizmo

Je ne confonds pas. Le hacktivisme est un sous-genre du cyberterrorisme.



Effectivement, j'ai fait l'erreur de dire de Christophe Barbier qu'il était rédacteur en chef de l'Express alors qu'il est directeur de la rédaction.



Maintenant, le coup du "un journaliste doit être neutre", c'est de la connerie.

Il suffit de lire Libé, Le Figaro et autres journaux à tendances politiques pour s'en rendre compte.

De la même manière, prendre position contre Anonymous, ce n'est ni soutenir le gouvernement, ni Hadopi, ni manquer à un quelconque devoir ou une quelconque éthique. C'est simplement prendre position pour la loi et contre des agissements d'une minorité qui tentent d'imposer par la force (non physique je suis d'accord) leur vision à une majorité (ce qui constitue la base du terrorisme).



Ne t'en déplaise, Anonymous sont des cyberterroristes. Maintenant oui, le mot est peut-être dommageable comparé à leurs actions qui sont, pour le coup, en ce moment, assez potaches (l'attaque du PSN, ayant mis dans l'embarras des millions de joueurs, l'était nettement moins).

Tu préfères parler d'hacktivisme, soit. C'est ton droit. Et tu peux le dire.

Mais c'est tout aussi mon droit de parler de cyberterrorisme. Et je ne suis pas, en l'employant, dans l'erreur comme tu peux le prétendre.



Et je n'empêche personne, non plus, de défendre les actions des Anonymous dans les commentaires, à condition que ces commentaires soient argumentés, ne soient pas un appel à la violence ou à enfreindre la loi, et qu'en contrepartie, ces arguments acceptent d'être à leur tour critiqués.



D'ailleurs, si une marche est effectivement organisée, j'essaierai d'y être pour tenter de rencontrer et interviewer des membres d'Anonymous. Du coup, je suis ouvert également à tout échange avec eux à ce sujet, dès maintenant.

Le vrai journalisme pour moi en France n'existe pratiquement plus, et c'est sans doute pour ça justement que les pseudo journaux d'information connaissent un profond désamour de la part de leurs lecteurs.



Quant au sieur barbier il est indéfendable, non seulement il parle de ce qu'il ne connait pas (ce qui fait de lui d'ailleurs la risée sur internet), mais il a reçu ce qu'il a visiblement cherché avec ses provocations et ses incitations à 3 francs six sous (un site Down pendant moins d'une minute, ouah vite la liberté est en danger !) un peu de sérieux quand même.



Comme je l'ai déjà dit, tu as une mauvaise lecture de ce qu'est l'entité Anon, non pas que je me prétende expert dans ce domaine, mais tout simplement parce que je suis d'avis qu'il faut raison garder et réserver des mots aussi forts que "terroristes" pour les cas où ça en est vraiment.



Parler de terrorisme et l'illustrer avec le PSN, je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer ?! (par contre pas un mot de ta part sur la politique de Sony, dans cette affaire, qui a été purement scandaleuse de bout en bout, économies sur la sécurité et la protection des données sensibles de ses clients, qui ont permis ce hack, dissimulation de la perte de données sensibles durant plusieurs jours...) si tu dois désigner un responsable pour le PSN, creuse plutôt d'abord de ce côté là.



Pour finir enfin je t'invite, si ce n'est pas déjà fait, à lire ce long billet de la part d'un grand monsieur qui sait un peu de quoi il parle, lorsqu'il s'agit de réseaux et des nouvelles formes de communications qui y sont associées.



En espérant que cela t'ouvre des horizons ;)



http://www.atlantico.fr/decryptage/anonymous-gamins-bricoleurs-etat-megaupload-hackers-attaque-cyberespace-benjamin-bayart-273658.html?page=0,0

Ecrit par youri_1er le 24/01/2012 à 17:15

 

18

Inscrit le 04/12/2009

Voir le profil

Ecrit par Yutani

n'oublies pas aussi qu'il y a aussi des gens qui se font passer pour des Anonymous et qui n'ont rien a voir

clairement tout le monde peu dire faire partis des ano, dommage pour eux!



L'attaque du site de l'express est un bon exemple, les ano se disent non coupable car attaché à ne pas attaquer la presse, hors ceux qui ont fait ça se disent des ano ou revendiquent dans ce sens!

Ecrit par Cedric Gasperini le 24/01/2012 à 17:52

 

19

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Thnos

...

Finalement, c'est peut-être toi qui te fait une fausse idée naïvement utopique de ce qu'est le journalisme... (je ne t'attaque pas, hein, c'est dit sans moquerie ou raillerie aucune).



D'autre part, ce n'est pas parce que nous n'avons pas le même avis sur les Anon, sur leurs méthodes, ou la légitimité de leurs revendications, que c'est forcément moi qui suis dans l'erreur et ai une mauvaise "lecture" de leurs actes.

Qui te dit, par exemple, que la quasi-totalité des Anon ne sont pas des petits étudiants boutonneux qui font ça juste parce que "kikoolol et chuis trop un warrior je défie l'autorité" en se foutant bien du reste ou de la symbolique de leur message ? On ne sait pas. On ne pourra sans doute jamais savoir.

De la même manière, l'emploi de cyberterroriste, parce que tu le juges trop dur, n'a pas forcément à être proscris. Comme je te l'ai expliqué, même si le mot semble dur (et je suis plus ou moins d'accord sur ce point) par rapport aux actes, il n'en est pas moins juste dans sa définition.

Enfin, ce n'est pas parce qu'un type, aussi reconnu soit-il, écrit un billet sympathique sur ces hackers, qu'il est forcément dans le juste ou que sa parole est d'évangile.



Bref, ce que je veux dire, c'est que tout aussi critiquable ma position soit, selon toi, la tienne l'est également !



Pour en terminer avec tout ça, j'avoue juger, selon mes propres principes, des actes des Anon par rapport à leurs revendications. Nous n'avons pas les mêmes, pas de souci. Cela n'empêche pas, et ces commentaires en sont bien la preuve, le débat.

Même si tes arguments en m'ont pas convaincus, et que les miens ne t'ont pas convaincus. Ce n'est pas grave pour autant ! Au contraire, d'ailleurs, cela enrichit le débat et c'est tant mieux.

Ecrit par kasasensei le 24/01/2012 à 17:54

 

20

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par gizmo



Même si tes arguments en m'ont pas convaincus, et que les miens ne t'ont pas convaincus. Ce n'est pas grave pour autant ! Au contraire, d'ailleurs, cela enrichit le débat et c'est tant mieux.



Mais je vais te bannir quand même, pour la forme et pour que je ne perde pas la main.

:cap: