La Xbox One X vendue à perte ?

Ecrit par Mike le 16/06/2017 à 13:14

 

1

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Bizarre de faire ça sur une console d'une génération existante, même si plus puissante, car vu le prix, ceux qui ont déjà une version précédente ne vont pas forcément se jeter dessus.

Ecrit par dieudivin le 16/06/2017 à 21:06

 

2

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Je me suis monté une machine pour un usage scientifique il y a 2 mois à base d'AMD, qui est au moins 50% plus puissante que les specifs de cette XBox One X, et elle m'est revenu à un peu moins de 500€ TVA incluse.
Je ne m'appelle pas Microsoft et je n'ai pas commandé pour plusieurs centaines de milliers de pièces afin d'avoir un prix de gros... Et j'ai en plus la TVA par dessus contrairement à eux ...
Donc bon, ne me faite pas pleurer Microsoft.

Ecrit par Tidus le 17/06/2017 à 10:46

 

3

Inscrit le 05/02/2010

Voir le profil

Ecrit par dieudivin

Je me suis monté une machine pour un usage scientifique il y a 2 mois à base d'AMD, qui est au moins 50% plus puissante que les specifs de cette XBox One X, et elle m'est revenu à un peu moins de 500€ TVA incluse.
Je ne m'appelle pas Microsoft et je n'ai pas commandé pour plusieurs centaines de milliers de pièces afin d'avoir un prix de gros... Et j'ai en plus la TVA par dessus contrairement à eux ...
Donc bon, ne me faite pas pleurer Microsoft.

Absolument pas crédible. Ou alors tu as retiré des composants et donc tu n'es pas plus performant que cette XBox One X.

Ecrit par scudik le 17/06/2017 à 11:49

 

4

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ecrit par Tidus

Absolument pas crédible. Ou alors tu as retiré des composants et donc tu n'es pas plus performant que cette XBox One X.

Histoire de, parce que je ne sais pas lequel de vous deux a raison à la base, je me suis dit que j'allais regarder tout ça.

sur la X : CPU AMD, 8 coeurs @2,3 Ghz

AMD Ryzen 7 CPUs has made getting an 8-core processor more affordable than ever, and they are based on newer architecture than the Xbox One X's CPU - though Microsoft would argue that the customizations and unique features found in Xbox One X's processor.

The AMD Ryzen 7 1700 is an excellent CPU that balances performance with affordability, giving you eight cores clocked at 3.7GHz.

Prix de l'AMD Ryzen 7 1700 => 316€ et incroyablement plus puissant que la one X.

_______

Sur la X : GPU AMD @ 1172MHz

While you can't get an exact match, the closest graphics card available on the PC is the AMD RX 480. The good news is that this GPU still uses AMD's older Polaris technology, rather than it's cutting edge Vega tech, so prices are pretty affordable.

The AMD RX 480 comes with 4GB or 8GB of GDDR5 memory, and if your budget allows, we'd recommend going with the higher amount. The Xbox One X's GPU runs at a very impressive 1172MHz, which the AMD RX 480 can beat.

Prix d'une AMD RX 480 8 GB => 250€

______

Je continue ou pas ?

16 Go Ram => 120-130€, la X en a 12, si vous voulez, on réduit un peu à 90-100€ par proportionnelle, même si c'est en réalité pour nous une très mauvaise idée de partir sur 3*4Go

La CM pour prendre de la DDR4, tout le package, 100€. En micro atx.

La tour et l'alim en étant gentil à 150€ les deux en micro atx doit y avoir moyen. Les 50-60€ du ddur.

Reste la manette à 50€ ?

Et on a un truc bien plus gros, qui chauffe plus que la One X avec son système à vapeur et on a toujours pas l'optimisation des jeux dont elle va profiter.

Je me fais rarement l'avocat de la console mais là j'aurais plutôt tendance à donner raison à microsoft, même s'ils ont sûrement des prix avantageux.

Ecrit par dieudivin le 17/06/2017 à 12:34

 

5

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

- FX-8320 que j'ai eu en déstockage à un peu moins d'une centaine d'euros, sinon il se trouve vers 130€ plein pot
- carte mère AM3+ que j'ai eu pour un peu moins de 100€
-16 Go de DDR3, là aussi une petite centaine d'euros pour du 2x8Go
- alim Corsair 750W trouvée pour un peu moins de 100€
- une GTX 1050 2Go obtenue pour un peu poil plus que 100€ pour du calcul GPGPU via CUDA (désolé mais là ce sont les softwares qui ont limité mes choix pour l'usage visée par la machine)
- HDD 1To pour un peu moins de 50 euros
- Et Linux 64 bits (gratos), parce que bon, si vous voulez faire du calcul scientifique sérieusement, c'est le choix le plus raisonnable.

Et là j'en suis à un peu moins de 500 euros, et il y en a déjà plus dans le ventre en puissance brute que la config actuellement connue de la XBox One X.

La seule chose que j'ai recyclé de mon stock personnel est une tour grand format 1er prix, et un refroidissement à air qui me restait en stock, 1er prix également.
Actuellement en déstockage, y'a encore moyen de faire baisser le prix de la config que j'ai monté, et on peut même jouer en 1080p avec.

Si quelque chose coûte cher ici, c'est la R&D pour essayer d'optimiser au maximum le rendement du hardware, mais c'est pas à cause du prix du hardware de puissance équivalente.

Par contre je suis en faute, et j'avoue avoir oublié le prix d'une manette, puisque la config que j'ai monté n'a aucune vocation videoludique

La config de Scuidik, là, elle écrase juste littéralement la XBox One X alors que la mienne se contente d'une jolie baffe dans la gueule.

Et je me dois de vous rappeler que Microsoft à déclarer (pour l'instant) qu'il n'y aura pas de VR sur cette machine, et ce choix n'est pas innocent vu la puissance des consoles, et le manque de maturité évident de la technologie VR (n'en déplaise à certain).

Ecrit par Tidus le 17/06/2017 à 14:02

 

6

Inscrit le 05/02/2010

Voir le profil

Alors reprenons avec tes prix:
FX-8320: 100€
AM3+: 100€
16Go DDR3: 100€
Alim: 100€
GTX 1050: 100€
HDD: 50€

Total: 550€
On est déjà plus cher que la XBox One X.
Ensuite, ton OS n'est pas un OS de jeu quoi qu'on en dise. Le joueur lambda, c'est du Windows qu'il lui faudra donc il te manque le prix de la licence.
Ensuite, je ne vois effectivement pas de souris ni de clavier. Je pense pouvoir dire sans me tromper que la XBox One X aura au moins une manette.
Tu as recyclé ton boitier, très bien. Mais nul doute que tout acheteur s'il souhaite se monter une machine devra à un moment en acheter un.
Je ne vois pas non plus de lecteur bluray dans ta machine pourtant la XBox one X en a un qui sait lire la 4K.

Donc tu as déjà omis pas mal de dépenses pourtant nécessaires au fonctionnement de ta machine (sauf le lecteur Bluray mais puisque tu voulais comparer, allons jusqu'au bout) parce que tu as fait de la récup, ce que tout acheteur ne fera pas. Mais bon soit.

Ensuite ta machine met "une jolie baffe" à la XBox one X ?

Tu as opté pour une GTX 1050 de 2Go avec une puissance de calcul d'environ 1,8 tflop. Allez on va être sympa et arrondir à 2 tflop. La carte graphique de la XBox One X est donnée pour 6 teraflop. Même si on part du principe que Microsoft a sans doute un peu exagéré, on est loin de la puissance de ta 1050 qui se fait juste aplatir par celle de la XBox.
Finalement les seuls avantages que tu as c'est un processeur un peu plus performant (ce qui à mon avis sera pas vraiment visible en jeu) et plus de mémoire vive (ce qui peut être difficile à analyser étant donné le fonctionnement de la mémoire partagée de la XBox).
Et d'ailleurs oui ta config pourra jouer en 1080p mais tu n'iras pas plus loin. Les optimisations de la XBox One X lui permettront sans doute de s'approcher de la 4K, ce que toi par contre tu ne pourras pas faire.

Donc non seulement ta machine n'est pas moins cher mais en plus elle n'est pas plus performante. Après tu peux te défendre en disant que le choix de ta carte est pour un usage scientifique tant que tu veux mais la XBox elle est prévue pour le jeu et le multimédia. Donc soit tu compares jusqu'au bout et dans ce cas tu as tord. Soit tu ne compares pas, ce qui ici était à mon avis préférable.

On peut cracher tant qu'on veut sur les consoles, sortir tous les défauts possibles et imaginables.
Le seul argument qui ne tient pas c'est le coût de la machine. L'achat de la console (et j'ai bien dit console hein pas jeux) est moins cher que l'équivalent PC.

Ecrit par dieudivin le 17/06/2017 à 15:36

 

7

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Je ne suis pas là pour cracher sur les consoles Tidus, ni valoriser le PC. Je crache sur les Sony, MS, et Nintendo qui disent encore vendre à perte sur le prix du hardware au cout de dev déjà amorti dans leur version originale... C'est de la pure mauvaise fois marketing puisqu'on ne compare pas le cout de production dans des contextes comparables.

Là j'ai juste donné l'exemple d'une config que j'ai montée il n'y a pas trop longtemps dans un contexte où la stabilité du système était ma contrainte principale. Sinon y'avait encore largement moyen de gratter sur le prix, pourtant en se basant sur les prix grand publique. En profitant des grosses promos por peu que l'on soit patient (genre Black Friday), on peut encore descendre le prix.

Les constructeurs ont des prix de gros bien négociés, hors taxe de surcroit, "l'OS" offert est fait maison dans le but de brider l'utilisation du hardware en dehors de l'usage prévu par le constructeur; et de l'autre coté ils vendent leurs jeux bien trop cher.
Sans payer la R&D pour "optimiser" du hardware dépassé alors que celui actuel fait déjà mieux à prix moindre, le prix baisserait encore par effet de vente aux volumes et d'amortissement de la R&D déjà faite. Mais la config serait trop proche du PC, ce qui n'est pas désiré par les constructeurs pour des raisons marketing (une fois de plus, comme le refus du cross-play par Sony pour reprendre un exemple récent).
Si on avait aussi accès aux prix constructeur, au grand jamais les consoles de jeu aurait une puissance supérieure à leur équivalent PC à prix constant.

Ce blablatage que je viens de faire est juste là pour s'amuser à faire l'exercice de comparaison dans un contexte de similarité entre les mondes consoles et PC; fictif certes mais crédible.

En ajoutant le prix de la R&D sur le matos fait exprès pour les consoles d'aujourd'hui et son amortissement à court terme (quand y'en a eu de la R&D, suivez mon regard pour comprendre de quelle console je parle ... Switch ...), on peut alors négocier à quel point la vente est à perte, à condition d'avoir des chiffres officiels pas forcément évident à obtenir.

Sinon, on peut jouer avec Linux... le catalogue plus restreint n'a absolument rien à voir avec les capacités de l'OS.
Pour le prix, j'ai arrondi au supérieur, dans la pratique, ça m'a couté un poil moins que 500 euros.

Et les 6 Tflops... Comment dire... En mettant toute les ressources disponibles du hardware juste pour cracher ce chiffre, c'est une bonne blague. La puissance que j'ai est celle que je peux effectivement utiliser, et la config peut toujours faire autre chose à coté pendant son benchmark.

J'ai pas mis de lecteur BluRay il est vrai
Dans ce cas, pas de soucis oui, on ajoute le prix du lecteur à la facture, dont le montant finale augmentera mais restera encore très raisonnable. On peut même le recycler d'une MàJ de machine à l'autre, comme avec le couple clavier/souris; comme on le ferait avec ces consoles de jeu dont les manettes sont compatibles (PS4->PS4pro-> hypothétique "PS4pro4K", XBoxOne->XBOneX) pour rester dans l'analogie.

Pour terminer, une petite réflexion sur l'argument du "Jouer en 4K" qui dépasse largement le cadre de cette discussion... Déjà que les écrans de TV 1080p ont des inputs lag* qui respirent l'arnaque; alors que les écrans 4K font largement pire dans le domaine et on voudrait nous faire croire que l'expérience de jeu en sera amélioré. Sur des jeux qui ont besoin d'un minimum de timing précis, on est dans le domaine de l'injouable. Pour de la vidéo c'est gérable si on temporise la sortie audio.


* L'input lag N'EST PAS le temps de réponse donné par le constructeur qui est un temps de changement de pixels en nuance de gris, soit le cas le plus favorable. C'est l'écart de temps entre l'info reçu par l'écran et le temps que ce dernier met pour l'afficher. Même en mode game sur les TV à écran plat fullHD (1080P) sans post processing (ex: upscaling vers 1080p) de l'image source, on a au mieux 3-4 frames d'input lag (@60IPS on est dans les 60-70ms d'input lag). Contexte presque HS je l'accorde, mais vendre le jeu en 4K comme argument aux joueurs est juste la pus grosse arnaque marketing du moment.

Ecrit par Tidus le 17/06/2017 à 16:21

 

8

Inscrit le 05/02/2010

Voir le profil

Je ne suis pas là pour cracher sur les consoles Tidus, ni valoriser le PC. Je crache sur les Sony, MS, et Nintendo qui disent encore vendre à perte sur le prix du hardware au cout de dev déjà amorti dans leur version originale... C'est de la pure mauvaise fois marketing puisqu'on ne compare pas le cout de production dans des contextes comparables.

De mon côté je ne suis pas là pour défendre Microsoft, Nintendo ou Sony, je répondais juste à ton commentaire où tu disais:

Je me suis monté une machine pour un usage scientifique il y a 2 mois à base d'AMD, qui est au moins 50% plus puissante que les specifs de cette XBox One X, et elle m'est revenu à un peu moins de 500€ TVA incluse.

Et c'est faux.
Je suis parti du principe que tu avais sans doute omis des choses et c'est le cas. Ta machine a des qualités c'est indéniable mais, pour le jeu, tu es en dessous de la Xbox One S et ça t'a couté plus cher.
Toutes les autres considérations, les déclarations des constructeurs sur les marges, je n'y prête pas vraiment attention et ce n'était pas à cela que je répondais.

Sinon, on peut jouer avec Linux... le catalogue plus restreint n'a absolument rien à voir avec les capacités de l'OS.

Catalogue plus restreint, bidouillages très souvent nécessaires, pilote pas supporté à 100%. Non, Linux n'est toujours pas mature pour le jeu. Un jour peut-être mais clairement pas maintenant. Surtout qu'on est loin de "J'insère mon jeu, je fais les maj et je joue".

Pour le prix, j'ai arrondi au supérieur, dans la pratique, ça m'a couté un poil moins que 500 euros.

Tu as donné des prix, je les ai cités tels quels. J'aurai pu la jouer autrement et te sortir le prix des composants ce jour mais ça aurait été plus cher encore.

Sinon y'avait encore largement moyen de gratter sur le prix, pourtant en se basant sur les prix grand publique. En profitant des grosses promos por peu que l'on soit patient (genre Black Friday), on peut encore descendre le prix.

C'est valable aussi pour les consoles qui généralement proposent des gros pack à petit prix lors de ces périodes. Aux dernières soldes la PS4 était trouvable à très petit prix.

Et les 6 Tflops... Comment dire... En mettant toute les ressources disponibles du hardware juste pour cracher ce chiffre, c'est une bonne blague. La puissance que j'ai est celle que je peux effectivement utiliser, et la config peut toujours faire autre chose à coté pendant son benchmark.

Peu importe que tu puisses faire autre chose. On compare ce qui est comparable. La Xbox One est une machine de jeu. Dire que ta machine fait "50%" mieux ça veut dire que tu fais mieux sur le jeu. Ça n'est pas le cas, ta carte graphique n'est pas à la hauteur même si on divise par deux ce que Microsoft annonce. Ton processeur et la RAM supplémentaire ne compensent pas cet écart. Scudik a rappelé (à juste titre) que les jeux consoles sont optimisés de part l'unicité des configurations. Ça n'est pas le cas sur PC.

On peut même le recycler d'une MàJ de machine à l'autre, comme avec le couple clavier/souris; comme on le ferait avec ces consoles de jeu dont les manettes sont compatibles (PS4->PS4pro-> hypothétique "PS4pro4K", XBoxOne->XBOneX) pour rester dans l'analogie.

Ça n'est pas tenable, que ce soit sur console ou sur PC. Généralement le constructeur console va faire en sorte que son matos ne soit pas compatible avec la génération suivante histoire de tout racheter.
Et sur PC, ben les normes changent. Au bout de 5 ans, le socket de ton processeur n'existe plus donc tu vas devoir changer de carte mère. Le type de Ram n'existe plus tu vas donc changer également de mémoire vive.
Ensuite ta nouvelle carte graphique ne rentrera peut être pas dans ton boitier donc tu vas changer de boitier etc...

Le reste de ton argumentaire sur le marketings est valable je n'ai rien à dire dessus mais ça n'était pas ce à quoi je répondais.

Ecrit par scudik le 17/06/2017 à 16:27

 

9

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ecrit par dieudivin



Là j'ai juste donné l'exemple d'une config que j'ai montée il n'y a pas trop longtemps dans un contexte où la stabilité du système était ma contrainte principale. Sinon y'avait encore largement moyen de gratter sur le prix, pourtant en se basant sur les prix grand publique. En profitant des grosses promos por peu que l'on soit patient (genre Black Friday), on peut encore descendre le prix.

Soyons sérieux lorsqu'on argumente, si le terrain part sur de la mauvaise foi l'issue sera forcément stérile. Au même moment ou la promo existe pour les compo pc, la promo existe pour la console aussi. Cet argument n'est pas valide.

Ecrit par dieudivin

Les constructeurs ont des prix de gros bien négociés, hors taxe de surcroit, "l'OS" offert est fait maison dans le but de brider l'utilisation du hardware en dehors de l'usage prévu par le constructeur; et de l'autre coté ils vendent leurs jeux bien trop cher.

Il me semble qu'à l'origine tu as contesté le fait que la console soit vendue à perte. Pas le fait qu'ils se refont la main en vendant les jeux trop chers. Là aussi, je trouve que tu t'égares même si je suis d'accord, mais il ne me semble pas qu'il y ait une escroquerie à dénoncer ici, tout le monde sait comment les constructeurs de console font rentrer l'argent. Donc revenons au sujet de départ, le fait que cette console soit vendue ou non à perte.

Ecrit par dieudivin

Sans payer la R&D pour "optimiser" du hardware dépassé alors que celui actuel fait déjà mieux à prix moindre, le prix baisserait encore par effet de vente aux volumes et d'amortissement de la R&D déjà faite. Mais la config serait trop proche du PC, ce qui n'est pas désiré par les constructeurs pour des raisons marketing (une fois de plus, comme le refus du cross-play par Sony pour reprendre un exemple récent).
Si on avait aussi accès aux prix constructeur, au grand jamais les consoles de jeu aurait une puissance supérieure à leur équivalent PC à prix constant.

Les prix constructeurs avantageux, je suis en général tenté d'y croire à fond, mais je n'ai pas la moindre idée d'à quel point ils peuvent être avantageux.

Ecrit par dieudivin

Ce blablatage que je viens de faire est juste là pour s'amuser à faire l'exercice de comparaison dans un contexte de similarité entre les mondes consoles et PC; fictif certes mais crédible.

Tu sais s'ils veulent avoir à tout prix (haha) raison, ils n'ont juste qu'à intégrer dans le cout de développement de la machine, le cout en marketting et en communication et la console sera forcément vendue à perte. De tout le budget de création de cette console, le plus gros % est certainement de mobiliser tout un E3, payer toute une organisation de communication sur plus d'un an pour dire "hey c'est nous qu'on a la plus grosse maintenant". Parce que si l'on résonne en entreprises sérieusement, la pub est comprise dans le coût de revient du produit, chose que ton pc "fait maison" n'intégrera jamais aussi fortement (on paie de la pub dans chaque compo "markété" tout de même).

Ecrit par dieudivin le 17/06/2017 à 21:44

 

10

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Soyons un peu sérieux.
Même le mieux optimisé et le plus dopé, tel un cycliste du tour de France, des IGP n'arrive pas à la cheville d'un GPU dédié moyen de gamme, même dans la tranche de prix basse comme la GTX1050.
Si cette machine "y arrive", c'est juste en sollicitant toute la ressource IGP et des 8 cœurs du CPU pour tirer le score du benchmark vers le haut. Dans le cas de mon exemple pas fait pour jouer, on a déjà 2Tflops sans avoir toucher aux ressources du GPU...
A l'usage, les performances, en apparence, sont là car on se donne un mal de chien à l'optimisation du code sur console, mal qu'on ne se donne pas ou que trop rarement sur PC, avec pour les consoles des sacrifices dans la vérification des routines qui vont avec, et conduisent au bugs et exploit délirant qui font la joie des speedrunners

Je ne m'étalerais pas plus là dessus car je pense qu'on est quand même plutôt d'accord sur ce point à la lecture de vos retours (même si je vais me plaire à rappeler que le cout de R&D pour ces GPU+IGP était pour la gueule d'AMD, mais que cette opportunité de fournir les ténors leur permet malheureusement juste de sortir la tête de l'eau).

Après, je le rappelle encore, cette machine a été conçu pour un usage de calcul scientifique uniquement, mais toutefois équipée d'un CPU plus performant et un GPU lui même plus performant que l'IGP qui équipera cette XBox, pour à peu près le même prix...
Si j'avais voulu en faire une machine plus performante pour le jeu, je n'aurais pas choisi ces composants. A budget "constant" (car oui elle m'aurait couté plus cher si je ne voulais pas gaspiller mon investissement), j'aurais fais des sacrifices ou des compromis ailleurs que là où j'en est fais pour la machine de calcul.
Et on est d'accord, j'ai pas vraiment le surcout du marketing dans mon prix de revient; en tout cas pas sur les composants choisis.

Ici, on va donc toucher un autre débat intéressant du coup: Tout cet effort marketing à l'E3 et ailleurs à coup de millions d'euros-dollars vaut t'il le coup ? au point que les constructeurs nous disent au final vendre à perte ou prix d'usine ?

Quand on voit ce que Nintendo a su produire en terme de communication sans passer par l'E3, avec 3 annonces balancer dans son Nintendo Direct comme des merdes, en plein milieu et sans effort de comm! ("Oui vos gueules, la pokemon compagny bosse sur un jeu de role pokemon pour la console de salon, circulez maintenant", "Oui vos gueules,on travaille sur Metroid Prime 4, circulez", et "Oui on bosse aussi sur un Mario et les lapins crétins qui ne ressemblera en rien à ce à quoi vous vous attendiez mes loulous"). Ça leur à couté moins cher en marketing mais la Hype est là quand même dans l'ensemble.

Je me suis pas mal éloigné de la discussion de départ, donc je vais m'arrêter ici pour ma part
Je conclurai que si vente à perte il y a, c'est pas à cause de ce qu'il y a dedans stricto-sensu mais de ce qu'il y a autour: marketing et tout ça.

Ecrit par scudik le 17/06/2017 à 21:58

 

11

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ecrit par dieudivin


Je me suis pas mal éloigné de la discussion de départ, donc je vais m'arrêter ici pour ma part
Je conclurai que si vente à perte il y a, c'est pas à cause de ce qu'il y a dedans stricto-sensu mais de ce qu'il y a autour: marketing et tout ça.

Je pense ça aussi. Le cinéma fait exactement la même chose, la plupart des blockbusters ne sont pas rentables en salles, même quand ils explosent les records, par contre avec des jouets, des gadgets/goodies et bien évidemment des dvd, c'est vite rentable.

Et pour les deux on peut se demander si c'était nécessaire de dépenser des millions en com'. Je vais répondre que "oui" parce que je ces gens là brassent du pognon et sont sensés être compétents pour le gérer.

Mais il y a des cas à part comme tu le fais remarquer, qui avec un tweet même pas une vidéo, feront bien + d'effet qu'avec une conférence d'E3. Cdprojekt, Rockstar...

L'E3 c'est la voie royale pour inviter les journalistes à participer volontairement ou non à leur marketing un peu .

Ecrit par Costello le 18/06/2017 à 04:20

 

12

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

c'était certaint qu'il y allait avoir des rageux PC qui disent qu'ils peuvent avoir mieux pour le même prix

c'est pour ça que j'ai
lancé un débat pour avoir comparaison objective...

résultat, en restant objectif, impossible d'avoir les mêmes spécifications pour $500 en montant soi même.

il faut pas oublier d'inclure dans les $500 le lecteur bluray 4K, la manette, (et éventuellement un OS qui permet de faire tourner des jeux), etc... il faut prendre en compte les couts qui sont compris dans les $500 sinon la comparaison n'est pas objective.

donc, dieudivin et les autres, arrêtez le pipeau

Ecrit par Costello le 18/06/2017 à 04:21

 

13

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

c'était certain qu'il y allait avoir des rageux PC qui disent qu'ils peuvent avoir mieux pour le même prix

c'est pour ça que j'ai
lancé un débat pour avoir une comparaison objective...

résultat: en restant objectif, impossible d'avoir les mêmes spécifications pour $500 en montant soi même un PC customisé

il ne faut pas oublier d'inclure dans les $500 le lecteur bluray 4K, la manette, (et éventuellement un OS qui permet de faire tourner des jeux), etc... il faut prendre en compte tous les composants qui sont compris dans le cout des $500 sinon la comparaison n'est pas objective.

donc, dieudivin et les autres, arrêtez le pipeau

Ecrit par Costello le 18/06/2017 à 04:22

 

14

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

(double post)

Ecrit par Costello le 18/06/2017 à 04:22

 

15

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

double post

Ecrit par Costello le 18/06/2017 à 04:23

 

16

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

apparamment on ne peut plus éditer son message, cela crée un nouveau post au lieu de le modifier (j'ai cru que j'avais cliqué sur "Citer" au lieu de "Editer" donc j'ai réessayé 3 fois, sans succès...)

Ecrit par scudik le 18/06/2017 à 09:31

 

17

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ecrit par Costello



donc, dieudivin et les autres, arrêtez le pipeau

Ce serait bien de commencer par lire les messages auquel tu réponds.

2 points majeurs :

Ton choix de cg est complètement biaisé. une RX580, puce polaris20, on sait que la puce xbox n'est même pas du polaris10, la RX480 que j'ai placé dans la config au dessus explose littéralement la cg intégrée de la One X et elle est déjà légèrement moins chère que la tienne.

Autre point, la console n'est pas sortie, il faut prendre les prix en comparaison au moment où elle sera disponible c'est à ce moment là que l'on peut vérifier si oui ou non un pc au même prix peut faire concurrence.

Pour finir, une fois ta config 1 correctement révisée en terme de cg et de timing pour la sortie, tu seras à 600€ max probablement. De quoi confirmer le débat d'origine, si en produisant 5 millions d'exemplaires Microsoft obtient 20% de marge sur les compos, leur console n'est plus vendue à perte.

Oh et par pitié, si tu es venu pour faire une bagarre pc vs one x, essaie plutôt jvc. Ici on discute calmement et simplement du sujet, du coup on évite de se pointer sans lire les messages des autres au point de mettre tout le monde dans le même panier et de résumer leurs posts à une vulgaire caricature.

Ecrit par scudik le 18/06/2017 à 09:43

 

18

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Si vous avez besoin de matériel de comparaison concernant le gpu, petits liens :
One X GPU
RX 480

Je vous laisse deviner quel benchmark semble incroyablement trafiqué pour surpasser un gpu qui lui est supérieur en tout points, ça en devient comique.

Ecrit par dieudivin le 18/06/2017 à 13:41

 

19

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Ecrit par Costello

apparamment on ne peut plus éditer son message, cela crée un nouveau post au lieu de le modifier (j'ai cru que j'avais cliqué sur "Citer" au lieu de "Editer" donc j'ai réessayé 3 fois, sans succès...)

Actuellement, l'édition n'est plus fonctionnelle. On tente de trouver l'origine du problème.

Concernant ta remarque, en effet le lecteur BR n'était pas inclus, ni d'autres accessoires; dans le prix.
De l'autre coté, comme on l'a dit, on ne connait pas le prix de revient (exercice fiscale après impôts & cie); donc c'est pas évident de comparer.
Et surtout, on n'a pas encore d'info exactes sur le contenu de la machine et ce qu'elle pourra produire en terme de performances réelles... Et les chiffres actuellement annoncés par MS sont, pour ma part, douteux.

Après, perso, je ne demande que ça qu'il soit possible de produire des machines très performantes à pas cher et de configurations uniformes, car c'est un point vitale pour le succès du projet des SteamOS machines