Quelle config pour Diablo 3 ? 26 cartes graphiques testées

Ecrit par Pomme le 19/05/2012 à 15:37

 

21

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

Je viens de trouver sa, qui expliquera mieux que je ne pourrait jamais le faire : Framerate et FPS : l'éternelle question enfin résolue (enfin, presque)

Ecrit par Von-Block le 19/05/2012 à 15:38

 

22

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par Maitre Pomme



Dommage pour toi mais puceau, je ne le suis point



Sur console oui, rapproche toi de l'écran et tu remarquera lag et co sans compter les effets de flou (pour copier les films). La distance à l'écran joue beaucoup.

Et merde, ce qu'il faut pas entendre......



La vitesse de la lumière est de 300 000 Km/s,





Non la distance ne changera rien, ce n'est pas de détail de texture dont on parle mais de fluidité.



C'est n'importe quoi, va jouer à tous ces titres console sur un petit 24 pouce et tu verra que c'est beau et fluide....



Effet placebo quand tu nous tient.

Ecrit par Pomme le 19/05/2012 à 15:42

 

23

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Von-Block



Et merde, ce qu'il faut pas entendre......



La vitesse de la lumière est de 300 000 Km/s,





Non la distance ne changera rien, ce n'est pas de détail de texture dont on parle mais de fluidité.



C'est n'importe quoi, va jouer à tous ces titres console sur un petit 24 pouce et tu verra que c'est beau et fluide....



Effet placebo quand tu nous tient.

C'est marrant parce que je joue justement sur un 22 pouce, et devine quoi, je double la distance par rapport au jeux pc (sur le même écrans), c'est surtout due à une résolution trop faiblarde. Ensuite tu parle de la lumière, merci pour la leçon mais la vitesse n'a rien a voir, juste les fps qui ce limite à 30 en générale et qui baisse régulièrement dans de nombreux jeu PS360.

Ecrit par Von-Block le 19/05/2012 à 15:47

 

24

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par Pomme le 19/05/2012 à 15:52

 

25

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Von-Block

C'est pas un smiley qui te donnera raison l'ami !

Ecrit par Jigsaw80 le 19/05/2012 à 16:04

 

26

Inscrit le 02/09/2010

Voir le profil

Ecrit par Maitre Pomme



C'est pas un smiley qui te donnera raison l'ami !

Et sinon entre vous deux, vous avez oublier de faire le concours de celui qui à la plus grande et qui fait le plus long jet



Ca peut vous départager qui sait

Ecrit par Von-Block le 19/05/2012 à 16:10

 

27

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par Maitre Pomme



C'est pas un smiley qui te donnera raison l'ami !

Tu veux que je te dis quoi,



demande au possesseur de Xbox et de PS3 s'il trouve que leur frame rate est à chier, si oui et bien, tu as raison si non et bien j'ai raison. La distance à l'écran ne change rien, ce n'est pas tout le monde qui ont un grand salon et une grosse tv et qui se recule de 4 mètres pour jouer, perso j'ai toujours été collé sur ma tv que ce soit console ou PC.



Je dis pas que 60 fps ce n'est pas plus fluide, je dis juste que c'est une connerie de dire que 60 fps est le minimum, sinon tous les développeur console sont des pauvres con qui ne connaissent rien en jeux vidéo et qui décide comme ça sur un coup de tête de privilégier la qualité des graphique au FPS.



Si tu veux avoir le dernier mot je te le laisse.

Ecrit par Pomme le 19/05/2012 à 16:28

 

28

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Von-Block



Tu veux que je te dis quoi,



demande au possesseur de Xbox et de PS3 s'il trouve que leur frame rate est à chier, si oui et bien, tu as raison si non et bien j'ai raison. La distance à l'écran ne change rien, ce n'est pas tout le monde qui ont un grand salon et une grosse tv et qui se recule de 4 mètres pour jouer, perso j'ai toujours été collé sur ma tv que ce soit console ou PC.



Je dis pas que 60 fps ce n'est pas plus fluide, je dis juste que c'est une connerie de dire que 60 fps est le minimum, sinon tous les développeur console sont des pauvres con qui ne connaissent rien en jeux vidéo et qui décide comme ça sur un coup de tête de privilégier la qualité des graphique au FPS.



Si tu veux avoir le dernier mot je te le laisse.

Tu as fait plusieurs erreurs, dont la comparaison avec un film carrément trompeuse (que tout le monde fait d'ailleurs). Personnellement j'ai quelque nausée avec certain jeux console (je joue beaucoup) que je ne retrouve pas sur PC hormis avec Métro 2033 (a 40 FPS pourtant). Et j'ai fait le test de me mettre a la même distance que le pc (40-60 cm), c'est juste impossible avec un jeu console non optimisé (comprendre un jeu sans flou, sans optimisation tel que CoD, halo ou je ne sais quoi d'autre).



Après je suis peut être hypersensible, mais je me suis bien habitué au confort visuel du pc. Et je ne dit pas que 30 fps c'est l'enfer, (sinon pourquoi je serais plus sur console que sur pc ...), juste que c'est limite, tellement limite que sa me rend parfois malade ! Et pour moi dire que 30fps est suffisant est faux en règle générale (encore une fois je citerai COD comme l'exception)





PS : il semblerai que COD tourne à 60 fps sur console. ><

Ecrit par dieudivin le 19/05/2012 à 18:21

 

29

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Ecrit par Von-Block

@ Dieudivin



Tu va faire quoi avec ta gtx 470 ? La vendre ?



Sinon, je crois que la msi va faire un peu plus de bruit et de température que la asus direct cu ou la gigagrosse-bite, elle utilise le système de refroidissement de référence.

Re bonjour,



En ce qui concerne ma GTX470, je ne sais pas encore, car je suis nez-à-nez avec un fail d'envergure:

Les drivers forceware 196 et 301 ne veulent pas cohabiter ensemble. Donc adieu (pour l'instant) la GTS250 pour PhysX (ou la GTX470 mais ça serait du gaspillage d'énergie et de ressource hardware).

Deplus, MSI afterburner ne veut pas se lancer si un autre GPU que ceux de MSI est présent....



Donc il existe une probabilité que je revende cette GTX470. Je réfléchi à refaire une seconde "petite" (en volume) machine vu que j'ai un petit soucis avec mon second PC (que je dois opérer possiblement demain).

Pout l'instant, il y a un très net progrès du coté des température. une quarantaine de degrés en Idle. Je dois testé en charge juste après, mais j'en étais à 60°C.

Je donnerai plus de détails après un test plus poussé (au moins sous DIII vu que je vais jouer ce soir).



Pour ceux qui se demanderait pourquoi avoir changé de carte. Ce n'est pas que la GTX470 ne peut pas rendre le jeu en utilisant toutes les options à fond, je l'ai changé surtout pour avoir des températures plus basse en charge (et moins de bruit aussi).





Pour l'histoire des FPS (ou des IPS):

Certaines personnes ont une empreinte rétinienne plus faible que la normale (une "latence" plus basse pour résumé) et ont de ce fait une acquisition des images légèrement supérieure au fameux 24 images par secondes.

Cette partie de la population n'est pas si faible que cela, d'où le format à 30 IPS utilisé plus tard.

Toutefois, il est véridique que la plupart d'entre nous ne verrons pas vraiment de grosse différence entre du 20 et du 24 IPS selon les conditions de l'expérience.

Pour les intéressés, je vous invite à allez lire ce wiki (en Anglais) car il est assez complet).



Maintenant, à coté, l'animation des personnages et du décors peuvent être saccadé, dû à des problèmes lié au moteur physique par exemple (la résolution de position dans l'espace considéré par ce moteur comme deux points de l'espace distinct par exemple), indépendamment du nombre de FPS rendu par la machine, ce qui rendra le jeu incorfortable à voir.

Il y a tout un tas de considérations physiologiques et techniques qui expliqueront pourquoi untel trouve cette vidéo inconfortable et pas un autre.

Ecrit par Von-Block le 19/05/2012 à 18:31

 

30

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par dieudivin



je l'ai changé surtout pour avoir des températures plus basse en charge (et moins de bruit aussi).

Je le savais, tu es un pôves incapable de se payer la climatisation, ta carte te rendait la vie infecte durant les canicules





Sinon, faut pas exagérer non plus je ne crois pas qu'on peut jouer avec 2fps...

Ecrit par dieudivin le 19/05/2012 à 18:37

 

31

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Edit de mon post #29

Il fallait lire en effet

Toutefois, il est véridique que la plupart d'entre nous ne verrons pas vraiment de grosse différence entre du 20 et du 24 IPS selon les conditions de l'expérience.

Sinon, pour la clim, j'utilise pour moi même du trappist beer cooling

Ecrit par Mortal le 19/05/2012 à 19:20

 

32

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

c'est quoi votre trip sur les fps

si c'est fluide a l'oeil, c'est que c'est bon, ca depend de la perception des gens.



perso je trouve que 30fps je le sens bien visuellement quand je joue a des fps sur PC, et que effectivement a 60 generalement ca me convient tres bien.



apres quand les fps ocillent et qu'on est pas en vsync, et que ca oscille entre 60 et, disons vers les 30, je le sens (pas forcement diablo)



apres il parait que pr les jeux hardcore (quake 3), c'est mieux d'avoir encore plus de fps, je saurais pas dire pcq justement ca tourne tres bien chez moi, mais c'est certainement pas un mal.



a mon avis, y a 2 criteres, minimum et stabilité des fps





mais certain fps calme sont tres jouable ceci dit a 30fps.



apres sur console, bah y a des jeux que j'aime pas pcq je le ressens trop, mais de la a dire que les dev sont des cons

je suis dev, on me dit ca, je programme un virus expres qui cible les gars qui m'insulte



ils font ceux qu'ils peuvent les dev, apres ca foire ou ca foire pas, mais c'est pas dans le but de vous enc__er generalement.

Ecrit par dieudivin le 20/05/2012 à 05:15

 

33

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Ecrit par Von-Block

(...)

Bon

Après une bonne grosse bonne soirée sur DIII, toutes les options graphique à fond avec cette CTX 670 (seule vu que ce n'est plus possible pour l'instant d'y laisser ma GTS 250), j'étais à 65°C max d'après GPU-Z (61°C d'après afterburner). [N.B: synchronisation verticale activée soit 60 IPS]

Donc ça m'ai l'air d'être du tout bon cette carte

Ecrit par Von-Block le 20/05/2012 à 12:20

 

34

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par dieudivin

Bon

Après une bonne grosse bonne soirée sur DIII, toutes les options graphique à fond avec cette CTX 670 (seule vu que ce n'est plus possible pour l'instant d'y laisser ma GTS 250), j'étais à 65°C max d'après GPU-Z (61°C d'après afterburner). [N.B: synchronisation verticale activée soit 60 IPS]

Donc ça m'ai l'air d'être du tout bon cette carte

Pfff, tu teste la température maxi sur D3....



Je suis certain qu'elle tournait qu'à 40% de son potentiel maximum.



Fait tourner en boucle uniengine durant une bonne heure, pendant ce temps RDWHAHB.



Pour D3 en utilisant l'outil de EVGA precision x tu peux mettre l'option frame rate target à 60 FPS. Comme ça, ta carte sur ces jeux faiblard consommera encore moins de jus restera plus fraiche et encore plus silencieuse (sauf si ton écran bien sur fait plus que 60hz).

Ecrit par dieudivin le 20/05/2012 à 16:34

 

35

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

@ Von-Block:

Oui je sais bien que D3 était pas le meilleur jeu pour faire un benchmark de ce GPU

Je testerais plus tard avec d'autres jeux quand j'en aurais l'occasion.

Ce qui est pas mal dans cette histoire, c'est que j'ai gagné 30 degrés de moins, et consommé beaucoup moins de Watts aussi entre ma GTX470 et cette GTX670.



Pour bloquer le jeu à 60 IPS, j'ai utilisé l'option à disposition accessible dans le menu du jeu. un "CRTL+R" et FRAPS m'indiquait bien que le jeu tournait à 60 FPS, mais ton programme est intéressant pour d'autres jeux au cas où (il faudra voir s'il n'est pas bridé que pour fonctionner avec des cartes d'EVGA).



Si j'y pense, et que je retrouve ce topic, je le mettrai à jour quand j'aurais testé le comportement de la carte avec d'autres jeux. Les séances de torture de GPU avec les programmes qui vont bien n'ont jamais été trop mon truc, d'autres geôliers étant bien meilleur que moi dans cette discipline

Ecrit par Azety le 20/05/2012 à 22:43

 

36

Inscrit le 24/04/2011

Voir le profil

rolala l'article prise de tête.

Si je joue aux jeux blizzard c'est justement pour ne pas me faire chier avec la config, c'est aussi pour ça que j'ai arrêté de bricoler des PC pour m'en tenir à un mac.



Bref, je joue avec un Macbook Pro 13" de 2010 et la partition Mac supporte bien les jeux Blizzard et STEAM

la partition windows 7 tiens la route avec Skyrim Call of Duty et compagnie.



Aucun problème sur Diablo 3.



Voici ma config ( disque dur passé à 500GB 7200 tours minutes et demain RAM montée de 4 à 8 GB )



https://support.apple.com/kb/SP583?viewlocale=fr_FR

Ecrit par Muageto le 22/05/2012 à 10:24

 

37

Inscrit le 20/06/2009

Voir le profil

Ecrit par Maitre Pomme

Je viens de trouver sa, qui expliquera mieux que je ne pourrait jamais le faire : Framerate et FPS : l'éternelle question enfin résolue (enfin, presque)

Ton "article" est biaisé puisqu'il parle de lumière et non d'images. La différence est importante. Dans nos yeux, les capteurs de luminosité sont plus performants et surtout beaucoup plus nombreux que les capteurs de couleurs (c'est pour ça qu'on arrive à voir une image, brouillé, dans le noir avec peu de luminosité notamment). Donc oui, on peut sans doute percevoir (note bien le verbe utiliser) un flash de 1/2000è de seconde. Ca ne veut pas dire que la plupart de la population sera capable de percevoir une différence entre un jeu qui tournerait à 200 images par seconde et un jeu à 2000 images par seconde, puisqu'il s'agit là d'analyser aussi des couleurs/des formes...



Bref, un jeu qui tourne en 30 fps, quand tu n'as pas l'occasion de le tester en 60 fps, tu ne sens pas la différence (ou d'alterner entre un jeu à 30 et un jeu à 60 rapidement). Si on te le propose à 60, oui tu vas trouver ça mieux, mais ça ne veut pas dire que jouer à 30 fps n'est pas faisable ...

Ecrit par Zamshire le 28/05/2012 à 17:59

 

38

Inscrit le 28/05/2012

Voir le profil

Pour les FPS, c'est drôle ce débat permanent.

Il y a même une démonstration au Futuroscope que tenterait à donner raison à Pomme...

Pourtant, j'ai pas plein de bouton et j'ai deux fils que je crois qu'ils sont à moi.

http://www.games-creators.org/wiki/Frames_Per_Second

Ecrit par Von-Block le 28/05/2012 à 18:12

 

39

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Ecrit par Zamshire

Pour les FPS, c'est drôle ce débat permanent.

Il y a même une démonstration au Futuroscope que tenterait à donner raison à Pomme...

Pourtant, j'ai pas plein de bouton et j'ai deux fils que je crois qu'ils sont à moi.

http://www.games-creators.org/wiki/Frames_Per_Second

On a jamais dit que c'était pas plus fluide en 60fps,



Juste que c'est faux de dire que c'est 60 fps le minimum. Stout.



J'ai d’ailleurs barré ma dernière carte à 30fps (gtx 670 adaptative vsynch half frame rate) et pourtant sur les fps je frag à mort. Le motion blur permet de créer un flou artificiel (un peu comme au cinéma) et permet de réduire l'impression de saccade lors de déplacement rapide.

Ecrit par Zamshire le 28/05/2012 à 19:08

 

40

Inscrit le 28/05/2012

Voir le profil

Ecrit par Von-Block





On a jamais dit que c'était pas plus fluide en 60fps,



Juste que c'est faux de dire que c'est 60 fps le minimum. Stout.



J'ai d’ailleurs barré ma dernière carte à 30fps (gtx 670 adaptative vsynch half frame rate) et pourtant sur les fps je frag à mort. Le motion blur permet de créer un flou artificiel (un peu comme au cinéma) et permet de réduire l'impression de saccade lors de déplacement rapide.

Soit, je suis d'accord avec ça.



Par contre, je ne suis pas aussi sûr qu'il n'y ait aucun impact de la distance. celle-ci influant sur le niveau de lumière perçue, plus on est près, plus on accroit la sensibilité rétinienne, non?