Ecrit par alexandre1234

Copenhague, parce quoi qu'on en dise, ce n'est pas un échec, mais un succès, tous les pays s'étant pour la première fois mobilisés autant. Un succès pour le futur.

C'était surtout le sommet de l'hypocrisie qui nous a démontré à quel point on est foutus.

Ecrit par slybzh

non seulement ca existe, mais en plus c'est ce qui existe le plus souvent

Certaines fois ce sont les employes qui manquent de tact...

Mais à qui fais-tu référence ?

Si un patron avec du tact ça existerait, je pense que ça se saurait.

Ecrit par TdbSpidey





Euh... Pourtant ESPN a annoncé qu'ils allaient diffuser la coupe du monde en 3D (maintenant, ça ne doit pas concerner la France, ça il y a des chances )



Source

Effectivement.



Par contre, d'un point de vue technique, il a fallu lancer un nouveau satellite avec la bande passante nécessaire pour la 3D.

Sony France n'est pas au courant d'une diffusion 3D pour la simple raison que l'Europe n'est pas concernée.

Et Vincent, il en pense quoi ?

Ecrit par ZorakZoran



Fluide, c'est normal, faut que le jeu tourne à 120fps. Donc oui c'est très fluide.

Par contre ce que je me demande c'est quels sont les sacrifices qui sont faits sur la qualité graphique pour pouvoir faire tourner le jeu aussi vite.

Le premier WipeOut HD descendait de manière dynamique de 1920x1080 à du 1920x720 upscalé pour maintenir le framerate durant les passages plus exigeants en terme de ressources.

Peut-être que maintenant, ils descendent en 1920x480.

Ecrit par Docteur Vodka

Comme je l'ai toujours dis, la xbox360 est une console d'homme

Et tu remarqueras que 41% des joueurs mâles sont des tapettes.

Petite déception toutefois : on nous annonce la sortie des TV 3D notamment pour la coupe du monde... et on nous annonce ensuite qu'il n'y aura pas de diffusion 3D TV des matches... que rien n'est prévu pour le moment à ce niveau.

Noël, c'est fini: comme si on allait filmer un match avec des caméras 3D.



Sans compter la limitation de bande passante:

De la 2D en 720p, ça fait 1280x720x24 = 22 Mhz

De la 3D en 320p, ça fait 570x320x120 = 22 Mhz



Tu préfères lequel ?



La 3D, c'est réservé au BluRay.

Ecrit par gizmo

Au moindre souci, je fais sauter la news, les commentaires, tout.

Je peux avoir une clé pour la bêta avant que tu ne fasses sauter l'actu ?

Ecrit par liolio

Je comrpends pas l'opposition au format 1080p pour les moniteurs.

Perso je préfère avoir un moniteur à ce format pour éviter l'upscale foireux de sources Full HD, sans parler des modes d'affichage des consoles entre autre.

D'autant plus qu'on est sur un site de jeux vidéo, et que le 1920x1080, c'est mieux pour les gamers vu que ça fait 10% de pixels en moins à afficher pour la carte graphique avec un angle de vue horizontal étendu de 12° (l'angle vertical étant toujours de 68° quel que soit le ratio).

Ecrit par youri_1er

ça m'épates puisque les 24" que l'on s'est payé étais payé en 2008 coutaient plus de 500€! (Samsung 245T)

Le 245T, c'était du haut de gamme (dalle PVA, connectique étendue) pas vraiment réputé pour son rapport qualité/prix.



Le LG était un écran tout ce qu'il y a de plus standard (dalle TN, entrée DVI/VGA), vendu à prix raisonnable.

Ils ont d'ores et déjà gagné le prix de l'innovation.

En fait, ils regroupent les critiques américaines, et font un pourcentage des avis globalement positifs.



Street Fighter obtient 4% et Dragon Ball 13%.



Pixar a explosé tout le monde avec Là-haut et ses 98%.

Nintendo en vend par palettes avec une marge bénéficiaire confortable, alors tu m'étonnes qu'elle va durer.



Même pas la peine de sortir une Wii plus puissante: du moment que les clients peuvent agiter leur nunchuks quand il y a des gens chez eux, ils sont contents.

il n'est pour le moment pas annoncé en Europe ni aux USA, mais espérons qu'il y fera son apparition

Mis à part le fait que c'est l'équivalent japonais du PlayTV en vente depuis un an et demi chez nous.



Et oui, c'est aussi un tuner TNT: http://kotaku.com/5447864/digital-recording-to-the-ps3-again



En Europe, on utilise la norme DVB-T et au Japon, c'est du ISDB-T.

En parlant de 60 fps stables, il serait temps que les développeurs PC arrêtent d'incorporer une option 30 fps max, souvent activée par défaut.

Transformer son jeu PC en jeu console, je cherche toujours à comprendre l'utilité...

Si c'était que ma femme m^me certains potes pas joueur ou du dimanche ne voient pas toujours de différences flagrantes entre ps2 et ps360.

Ce doit être la même majorité de personnes qui ne voient pas de différence entre un Divx et un DVD, ou qui ne remarquent pas qu'il y a comme un stress quand un film en cinémascope a été encodé en 16/9 étiré sans bandes noires.

Ecrit par ZorakZoran



Arf, je dois être complètement bouché les mecs, soyez patients avec moi parce que de toute évidence il y a un truc dans ce que vous dites que je percute pas.



Selon ce que j'ai compris, moi, et en me répétant pour la troisième fois, s'il sortait dès aujourd'hui une xbox 720 prime turbo alpha qui soit capable de rivaliser avec un bon PC, cela ne couterait pas un kopek de plus aux développeurs de jeux, vu que les moteurs actuels sont déjà capables de produire bien plus en terme de résolution et filtres que ce que sont capables de sortir les consoles, comme on peut le voir lors des multiportages sur PC. C'est où que je fais erreur là ?

Soyons réalistes: proposer des consoles capables de faire tourner les jeux en 1080p sans évolution graphique, ça ne présente strictement aucun intérêt, vu que le pecnot moyen verra à peine la différence.



Quand on voit la Xbox 360, et encore plus la PS3, qui offrent péniblement du 720p, et qui ont été des gouffres financiers pour leurs fabricants obligés de les vendre avec des pertes plus ou moins importantes durant des années pour ne pas faire fuir le consommateur, on en a probablement tiré des enseignements.



Si on voudrait proposer à l'heure actuelle une nouvelle génération de consoles offrant à la fois du 1080p et une évolution graphique, ce serait un suicide financier en termes de coûts.

En rester au 720p avec la seule évolution graphique est le cahier des charges le plus raisonnable, mais ce n'est pour le moment pas non plus possible pour d'évidentes raisons de durée de rentabilité de la génération actuelle. De plus, vu que les coûts de développement des jeux explosent à chaque nouvelle génération de consoles, je pense que de nombreux studios actuellement en proie à des difficultés financières verraient d'un très mauvais oeil l'arrivée d'une Xbox 720 avec des moteurs graphiques next-gen.



On passe donc au scénario qui semble se profiler: on attend 10 ans au lieu des 5/6 habituels, la technologie évolue entre-temps, et on propose une évolution graphique en 1080p à moindre frais.

Ecrit par Pierre Le Pivain

j'étais persuadé avoir vu plus petit ici même.. Bon, on s'en remttra...

Clic droit, ouvrir dans un nouvel onglet, et puis clic gauche pour l'avoir en résolution native.

Ecrit par Pierre Le Pivain

hop



parce que c'est vous, et que parfois je vous aime bien, voici un petit lien pour avoir la planche en plus grand.

Je ne voudrais pas faire mon rabat-joie, mais c'est du 780x1132 alors que Cédric l'a uploadée en 1170x1700.

Ecrit par Dimfacion

En 2015, les joueurs PC vont pouvoir charrier les joueurs consoles, avec leurs consoles "next-gen", ceux la même qui leur annonçait la mort du PC avec l'arrivée de ces dernières ...



D'ailleurs, les prochaines consoles, on les appellera next-next-gen ?

Vu qu'à l'heure actuelle, c'est principalement du développement multi-plateformes, ça me donne plutôt envie de pleurer en pensant qu'il va falloir attendre 5 ans pour connaître une évolution technique majeure généralisée sur l'ensemble des titres.



Ils me font marrer avec leurs consoles "faites pour durer" alors qu'en fait, les coûts de développement et de production sont devenus tellement importants qu'il leur faut déjà 5 ans pour renouer avec les bénéfices.