Ecrit par MisterB

« Portal 2 sera le premier titre à être porté en même temps sur Mac et PC. Notre code produira à la fois la version Mac et la version PC durant la compilation. » a déclaré Josh Weier, directeur de projet de Portal 2. « Nous allons maintenir systématiquement une version native Mac et une version PC. C'est très facile pour nous et pour quiconque utilisera notre moteur Source »

Excellente nouvelle ! Une version linux maintenant, c'est trop demander ou pas ?

Ecrit par Robix66

Quand au moteur, euh, ça sera une version améliorée de Source 2007, donc pas un si vieux moteur...

Source 2007 qui est une version améliorée du moteur initial de HL², donc qui date de 2004 ou 2003.



Je veux dire par là que ce serait plus facile pour eux de faire un portage Transgaming plutôt que de faire une refonte du code pour pouvoir utiliser OpenGL nativement, alors qu'il y a de fortes chances que la fournée suivante de jeux Valve utilise un nouveau moteur.



Source souffre déjà de la comparaison avec Cry Engine 3 et IdTech5, et avec l'Unreal Engine 3 dans une moindre mesure. Je suis certain que des développeurs chez Valve travaillent sur un nouveau moteur qui puisse tirer partie des dernières cartes graphiques (et qui utilise OpenGL 3.2 ?).

Ecrit par Jyhere

Ouéééééé, encore un port transgaming merdique sur mac.

Heureusement, vu la vieillesse du moteur, ça devrait quand même tourner au poil.

Il y a de fortes chances, mais c'est pas dit non plus. S'ils lancent Steam sur Mac, ils vont peut-être montrer l'exemple et sortir une version OpenGL de leur Source Engine.



Bon, c'est peu probable vu l'age du Source Engine, mais pour leur prochain moteur, c'est pas impossible.

Ecrit par Tekila67

Pour le nouveau Steam, la nouvelle interface est bizarre mais sympa. Par contre je ne vois plus les sous-menus des "steam" "afficher" "jeux" et "aide" en haut à droite ce qui est très galère.



Pour info je suis sous Seven 64 bits

[url=http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?t=1159147]

http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?t=1159147[/url]

Apparemment, c'est joli mais la béta est toute buggée et beaucoup de gens veulent retourner sur l'ancienne version.



Pour se faire une petite idée de ce à quoi ça ressemble, rien de tel qu'un petit screencast.

Ecrit par G-rom

Mais là c'est un Quick, hola, attention, on ne touche pas au Quick Euro / Américain pour en faire un truc d'arabe, mon Dieu !! Et pourquoi messieurs si on a le « notre » ils n'auraient pas le « leur ».

Jusqu'à présent, les restaurants Halal ou Kascher étaient tenus par des membres des communautés musulmanes et juives. Là, il y a un changement. C'est une chaîne commerciale qui se lance sur le marché. A mon sens, ça officialise le fait qu'en France on se dirige vers le communautarisme et qu'on abandonne notre idéal d'intégration, alors qu'on est censé être en plein débat pour discuter de ce problème (du moins ce serait l'occasion de le faire, plutôt que de parler de burqa...). C'est principalement pour ça que ça pose problème.



Mais bon après on part sur des trucs beaucoup plus compliqués. On a déjà du faire fuir pas mal de gens à parler de ça, si on commence à creuser la question, il va y avoir une sévère baisse d'audience



Sinon je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le fait de parler de discrimination.

Je réagis au truc sur le "hamburger halal", parce que ce que tu décris n'est pas exact :



Les Quick en question ne font pas que vendre des hamburgers halal, ça tout le monde est d'accord avec, il suffit de voir les rayons halal dans les supermarchés. Ca gène personne et ça permet une meilleure intégration de la communauté musulmane.



Le problème avec ces Quick, c'est qu'ils vendent exclusivement de la viande Halal. Source. Ce n'est qu'un test de quelques mois, mais je pense pas que ce soit une bonne idée. Selon moi, ça pousse au communautarisme plutôt qu'à l'intégration.



Pour qu'une viande soit Halal, elle doit être certifiée par un organisme religieux, et donc une partie du prix que tu payes revient à cet organisme (je crois que c'est le même principe pour le Kacher). En tant qu'agnostique, j'ai pas envie de donner de l'argent à n'importe quelle religion que ce soit. Donc j'irais pas manger dans ce Quick, puisqu'il ne propose que de la viande Halal.



Cette expérimentation, qui part d'une bonne volonté (mieux intégrer les musulmans dans la société française), arrive au résultat inverse (créer un lieu de plus dans lesquels ils seront entre eux). Des hamburgers Halal dans tous les Quicks en plus de ce qui existe, aucun problème. Des restaurant entièrement Halal, je pense pas que ce soit une bonne idée.



Voilà pour les éclaircissements, et au final c'est un peu plus complexe que ce que tu présentes. Les médias ont tendance à simplifier le problème, le débat sur l'identité nationale à mis tout le monde sur la défensive, mais je pense que cette question précise mérite d'être débattue.

Il avait déjà dit que le héros serait le roi. En fait, il va revenir à ses premières amours : Fable III sera un jeu de gestion dans la veine des Black & White !



Et ça, ça va pas plaire aux joueurs de Fable. J'ai bon ?

Ecrit par nykho



je te cite de ton premier post "C'est quoi cette animation moisie au niveau des jambes, on dirait qu'il court à peine alors qu'il est censé courir tellement vite qu'on peut plus distinguer ses jambes...



J'ai aucune impression de vitesse dans la version 2010, contrairement aux anciennes versions..."



Ok donc tu compare le trailer par rapport aux vrais jeux version 90, sur un passsage de 5 secondes, où il ne te vient pas à l'idée que d'un, c'est pas encore final, et de deux c'est peut être voulu histoire qu'on voit quelquechose durant cet laps de temps limite? D'accord, c'est un rattrapage de branches un peu limite mais ok, d'accord on parle juste du trailer. Beeeark t'a raison, et j'aime pas la typo employée à la fin et le logo xbla est trop sur la droite à la fin. Z'auraient du mettre Scorcese aux commandes.

Le trailer montre une rétrospective de Sonic. On le voit courir en version 1991, 1992, 1994 et 2010. Sur les 4 modèles de Sonic présentés, je trouve que l'animation sur la version 2010 donne beaucoup moins l'impression de vitesse.



Le but d'un trailer, c'est de se faire une première impression sur un jeu. Là , en ce qui me concerne, Sega s'est raté puisqu'il me donne l'impression que le jeu sera plus lent que les autres.



Si à chaque commentaire posté sur Gamalive, il faut détaillé tous les aspects de sa pensée pour pas choquer monsieur nykho, on a pas fini...



Enfin bon, je pense que tu avais déjà compris, mais que reconnaitre que tu peux avoir tort, c'est pas trop ton truc... ou alors c'est pour le simple plaisir d'être désagréable.

Ecrit par nykho

Voilà, si tu te corrige toi même, on arrive à quelque chose. C'est déjà un début.

J'ai pas à me corriger puisque j'exprimais mon avis sur le trailer, et pas sur le jeu. L'impression de vitesse est bien meilleure dans les animations de 1992 et 1994 que dans la version 2010, qu'on voit tuer 3 ennemis. J'ai pas dit plus que ça.



Pour le coup, c'est toi qui me juge un peu hâtivement...

Ecrit par nykho

pfiou y'a des gars. Il me tueront toujours. Trop fort les mecs.

Je parle du trailer. Personnellement il me donne l'impression que le jeu va être lent. Contrairement au premier teaser qui nous laissait entendre que Sonic serait plus rapide que jamais. Après pour ce qui est du jeu en lui-même, la séquence est trop courte pour se faire un avis.



Et de toute façon Sonic, c'est le genre de jeu sur lequel on se fait un avis pad en main, alors juger sur un trailer avec 5s de jeu...



Si ça se trouve, j'ai totalement tort, mais il se trouve que ce premier trailer me rend pas si confiant que ça pour la suite. Le Sega d'aujourd'hui n'est plus le Sega d'hier. J'ai pas autant aimé le Sonic Rush sur DS (en 2D pourtant) que ceux qui sont sortis sur Megadrive. C'est une bonne chose qu'ils se remettent à faire des Sonic en 2D, mais ça veut pas dire pour autant qu'il sera forcément bon.



J'espère que ce message ne te "tuera" pas à nouveau...

C'est quoi cette animation moisie au niveau des jambes, on dirait qu'il court à peine alors qu'il est censé courir tellement vite qu'on peut plus distinguer ses jambes...



J'ai aucune impression de vitesse dans la version 2010, contrairement aux anciennes versions...

Ecrit par Antiope

La gestion des répartitions des tâches a également été bien améliorée sur 7, généralement, pour faire mes comparaisons, j'utilise Crysis ou GTAIV qui sont très gourmands en ressources (et surtout, ce sont les seuls jeux que je ne fais pas encore tourner avec les paramètres à fond), je peux vous dire qu'en gardant la même config matériel, j'ai gagné une bonne dizaine de FPS sur les deux jeux en passant sous 7.

La cause de ces améliorations, c'est plutôt de meilleurs drivers graphiques que le changement d'OS, même si ça y fait un peu. Mais tu aurais certainement gagné pas mal de FPS en utilisant sur Vista les drivers que tu as actuellement sous Windows 7.



Pour ce qui est de la consommation mémoire, elle est en effet plus faible sous Windows 7, mais pas autant qu'on pourrait le croire. La quantité de RAM affichée dans le gestionnaire de tâche sous Vista, c'est la RAM mise en cache. Sous Windows 7, c'est la RAM effectivement allouée. Ca fait une assez grosse différence.



Sur une machine de jeux, la différence de performance entre les deux OS est à peine perceptible (voir ce test, ou n'importe quel autre).

T'as vraiment du regarder très très très très peu pour ne pas voir de différences. Ou alors t'es myro. Ce qui expliquerai pas mal de trucs.

Le problème de Vista, c'était sa non-compatibilité avec les softs codés avec les pieds qui demandaient les droits administrateur pour se lancer, le manque de drivers, et sa consommation mémoire. Sans parler de leurs ordinateurs "Vista Capable" avec 512Mo de RAM, alors qu'il en faut au moins 2Go. A cause de ces erreurs de jeunesse, il a trainé une sale réputation, qui s'est répandue y compris auprès de ceux qui ne l'avaient pas testé, alors que la plupart des problèmes étaient réglés à la sortie du SP1.



Windows 7 est arrivé bien plus tard en étant entièrement compatible avec Vista, Microsoft a aussi bien mieux géré le marketing autour, et donc la transition s'est faite sans encombres. Ceux qui crachaient sur Vista disant qu'il était bourré de bugs et qui parlent de Windows 7 comme d'un OS parfait, soit ne savent pas de quoi ils parlent, soit sont de mauvaise fois.



Par contre, Windows 7 a de nombreux autres atouts, notamment au niveau de l'interface, mais en ce qui concerne la réactivité et les performances, c'est à peu de chose près la même chose.

Beaucoup trop bloqué pour être intéressant. Sur un téléphone, on est habitué à ce que ça le soit, mais là les restrictions ont pour seul but de leur faire gagner de l'argent sur leurs stores à la con, dont ils contrôlent totalement le contenu.



Je m'attendait à un MacOS X classique, avec un surcouche tactile et des applications retravaillées pour. Là on a juste un iPod Touch plus gros et toujours aussi fermé.

Si les constructeurs achètent des exclus comme celles là, c'est pour faire vendre des consoles.



Ceux qui aiment GTA au point d'acheter une Xbox 360 pour ce jeu, ils l'ont déjà fait (si mes souvenirs sont bons, ils avaient dit dès le début que le contenu téléchargeable serait exclusif à la 360). Microsoft n'a plus aucun intérêt dans le fait que ces extensions restent une exclusivité, mis à part faire plaisir aux fanboys.



Donc c'est assez logique, et l'argent qu'ils ont investi là dedans a dû être rentabilisé. Et Rockstar peut se faire de l'argent sur les autres plateformes. Tout le monde a été gagnant dans le deal. Enfin non, pas les joueurs PC et PS3...

Ecrit par KOW

il mentionne bien la lutte contre la pedopornographie aux EU et la lutte contre les dissidant en chine comme des exemples de ce que peut faire le filtrage

il donne un exemple et un contre exemple du filtrage du net, je ne suis pas sur que d'utiliser le cas de la chine serve son propos...

enfin d'une cetaine maniere ca veut dire que tout controller c'est bien mais uniquement quand c'est un gouvernement de gentils americains

Si on s'en tient à ce qu'il dit exactement, il ne fait qu'expliquer que c'est possible de contrôler ce qui circule sur Internet, et pense le prouver par deux exemples. Le problème, c'est qu'aucun des deux exemples n'est pertinent.



Le filtrage des contenus pédophiles, c'est assez facile. Il suffit d'avoir une brigade spécialisée dans la recherche de ce type de contenu. Comme c'est une pratique assez peu répandue, c'est relativement peu onéreux et techniquement facile.



Le filtrage à grande échelle comme en Chine, c'est aussi possible, mais ça demande déjà beaucoup plus de moyens, et en plus c'est complétement liberticide.



Donc ce qu'il dit n'est pas exact, mais il faut pas non plus déformer ses propos. Il ne dit pas que les libertés individuelles sont moins importantes que la protection du droit d'auteur. Et à aucun moment il ne parle de son intérêt personnel, mais seulement de celui des jeunes artistes.

apres on se doute que c'est pas une lumiere non plus, enfin peut etre pour ce qui est de faire de la chanson populaire...

Exactement. C'est pas parce que c'est un artiste qu'il est le mieux placé pour parler de ce phénomène. Au contraire.

mais je me demande tjs pourquoi justement les artistes qui n'ont plus grand chose a craindre des maisons de disque sont ceux les plus belliqueux en general contre le libre echange de la musique

Il était déjà pété de thunes bien avant qu'Internet se démocratise. Comme beaucoup d'artistes très connus, il est déconnecté du monde réel. Je pense qu'il n'a pas saisi le potentiel qu'Internet a pour permettre à de jeunes groupes de se faire connaitre, etc... Ce qu'il connait, c'est le schéma classique de l'industrie musicale qu'il a emprunté, et qui est vouée à disparaitre (ou du moins à être fortement modifié).



Il ne fait que répéter ce que lui explique sa maison de disque, qui est une de ses seules attaches au monde réel. Et comme je pense que c'est quelqu'un d'humain, quand on lui dit qu'à cause d'Internet, les jeunes ne peuvent plus se lancer, que les emplois dans l'industrie de la culture sont menacés, etc... il se prononce pour une régulation d'internet. C'est assez normal. Le problème, c'est que ces affirmations sont complètement infondées dans le cas de la musique (c'est pas tout à fait pareil pour le cinéma ou le jeux vidéo).

C'est quand même bien déformé comme interprétation... Ce qu'il dit, c'est ça :

But we know from America’s noble effort to stop child pornography, not to mention China’s ignoble effort to suppress online dissent, that it’s perfectly possible to track content.

Il montre pas vraiment la Chine en exemple. Pour ce qui est de son vrai message, je suis assez d'accord avec ce que dit l'article : il vend moins parce que sa musique est moins bonne, Internet n'est pas le seul responsable.



Le passage sur la Chine n'est même pas cité, et il y a aucun lien vers l'article original. J'aime pas trop les média qui me disent quoi penser sans me donner toutes les informations... Et pour cet article, Gamalive entre totalement dans cette catégorie...

Il y a pas aussi à voir avec le fait qu'on peut pas jouer en multi avec une version piratée ? Parce que si je me souviens bien, ça avait gueuler pour CoD4 parce qu'il était beaucoup piraté. Ca a l'air de moins gueuler avec sa suite.



Après j'ai pas vérifier qu'on puisse jouer avec un jeu cracké sur le premier et pas sur le second, donc je me trompe peut-être.

Ecrit par Pedrolito

Démissionne et noie tes gamins, c'est pas compliqué

Après il te faut une cave (ou un grenier ça marche aussi) pour stocker la femme, et tu peux jouer à l'aise .

Quelle idée ! Il suffit d'être très riche ! Quel manque d'imagination vous avez, vous, les pauvres...

Il y a pas l'option : Non, mon entourage aime le jeu-vidéo mais je trouve que c'est pas assez original pour un cadeau de Noël.