Assassin's Creed Brotherhood PC pour le 17 mars

Ecrit par kasasensei le 16/02/2011 à 11:41

 

4

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Ryuuku

Aux dernières nouvelles :

- le DRM a été allégé pour certains jeux, dont ACII et Conviction

- il reste présent pour le dernier Settlers il me semble

- rien n'a été dit sur le fait si oui ou non Ubisoft continuerais à l'utiliser pour ses prochaines sorties sur PC, dont ACII : Brotherhood.



Alors si j'ai manqué un épisode, merci de me le faire savoir

C'est bien toi qui a raison.

Ecrit par Thnos le 16/02/2011 à 12:01

 

6

Inscrit le 22/06/2010

Voir le profil

Ecrit par gekko

Tu as un métro de retard, Ubi ne s'en sert plus.

C'est faux la politique d'ubisoft a seulement été assoupli sur certains titres, mais cet éditeur/dev a déclaré vouloir continuer à faire chier au maximum ses clients sur PC et à leurs cracher à la gueule (enfin c'est tout comme avec le maintien de ce DRM).

[.]Contacté par Shacknews, Ubisoft a effectivement confirmé qu'il n'était désormais plus impératif d'être connecté à Internet en permanence pour profiter de certains des jeux de son catalogue sur PC. A noter que l'éditeur n'abandonne pas pour autant ce système de protection lancé l'an dernier puisque cette nécessité d'être constamment en ligne pour jouer ne sera visiblement retirée qu'au cas par cas[.]

Source:gamekult.com





Il est donc très probable que ce "nouvel" opus intègre encore le même DRM de merde, ce que tendrait à confirmer la jaquette du jeu (sur amazon.fr) d'ailleurs

Ecrit par TdbSpidey le 16/02/2011 à 12:59

 

7

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Thnos





C'est faux la politique d'ubisoft a seulement été assoupli sur certains titres, mais cet éditeur/dev a déclaré vouloir continuer à faire chier au maximum ses clients sur PC et à leurs cracher à la gueule (enfin c'est tout comme avec le maintien de ce DRM).









Source:gamekult.com





Il est donc très probable que ce "nouvel" opus intègre encore le même DRM de merde, ce que tendrait à confirmer la jaquette du jeu (sur amazon.fr) d'ailleurs

Ca donnera une bonne raison à une majorité de gens de le pirater....

Ecrit par Broknar le 16/02/2011 à 15:18

 

9

Inscrit le 12/08/2010

Voir le profil

Bonne nouvelle, jviens de finir le 2.

Ecrit par Thnos le 16/02/2011 à 16:10

 

10

Inscrit le 22/06/2010

Voir le profil

Ecrit par Ryuuku

Dépend ce que tu appelles pirater. Acheter le jeu en boîte et le craquer ensuite, moi j'appelle pas ça du piratage.



Pirater le jeu complet, là par contre je suis d'accord, c'est du piratage.

Moi j'appelle plutôt ca un juste retour des choses !



Le fait de faire l'effort d'acheter un jeu alors qu'il est si facile de se le procurer sans bourse délier, devrait inciter un éditeur à traiter différemment ses clients chose qu'ubisoft semble parfaitement ignorer.



Avec cet éditeur on est carrément dans le mépris profond (sortie du jeu de nombreux mois après la version console) avec pour prétexte bidon le piratage (c'est vrai que le piratage n'existe absolument pas sur console)



Portage à minima et donc foutage de gueule.



DRM qui non seulement est une nuisance uniquement pour celui qui paie (vu que la version Wrz bypass ce dispositif) et qui de plus, porte atteinte aux droits du consommateur de disposer du bien qu'il a chèrement acquis (notamment en jouant sur un portable loin de tout accès internet par exemple) mais aussi et surtout en l'empêchant, dans le cadre d'un jeu sur support physique, de revendre un bien qui lui appartient de plein droit.



Comme le dit très justement Guillaume Champeau et qui s'applique parfaitement aussi au jeu vidéo:

Pour donner au public l'envie d'acheter des oeuvres plutôt que de les télécharger sans payer, il ne faut pas dire le travail que demande la réalisation d'un film ou d'un album. Il faut le montrer, le démontrer, en faire prendre conscience. C'est une chose de rendre coupable celui qui télécharge un fichier sur un réseau P2P. C'est autre chose de le faire culpabiliser. Or si jusqu'à présent l'industrie culturelle a beaucoup (trop) travaillé à rendre coupable, elle n'a que peu progressé dans sa capacité à culpabiliser.

Ecrit par kasasensei le 16/02/2011 à 16:15

 

11

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Thnos

Portage à minima et donc foutage de gueule.



DRM qui non seulement est une nuisance uniquement pour celui qui paie (vu que la version Wrz bypass ce dispositif) et qui de plus, porte atteinte aux droits du consommateur de disposer du bien qu'il a chèrement acquis (notamment en jouant sur un portable loin de tout accès internet par exemple) mais aussi et surtout en l'empêchant, dans le cadre d'un jeu sur support physique, de revendre un bien qui lui appartient de plein droit.

- On sait rien sur le portage, enfin pas grand chose. Ils disent avoir pris du temps pour le faire et le livrer fonctionnel. On verra bien.

- Le consommateur ne peut pas se plaindre du moment que la mention est faite sur la boite et demeure bien visible avant l'achat. Ce qui est le cas.

- Le contrat d'utilisation du jeu n'octroie pas forcément le droit à ce que tu cèdes la licence gratuitement ou pas à un tiers, quelque soit le lien que tu as avec ce tiers. Avant c'était un peu flou et toutes les boites de jeu ne stipulaient pas forcément clairement "pret interdit", mais c'est désormais rare de voir cette mention omise. Quand en plus le jeu n'est pas verrouillé au premier utilisateur, comme c'est de plus en plus le cas.

Ecrit par Thnos le 16/02/2011 à 16:29

 

12

Inscrit le 22/06/2010

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

- On sait rien sur le portage, enfin pas grand chose. Ils disent avoir pris du temps pour le faire et le livrer fonctionnel. On verra bien.

- Le consommateur ne peut pas se plaindre du moment que la mention est faite sur la boite et demeure bien visible avant l'achat. Ce qui est le cas.

- Le contrat d'utilisation du jeu n'octroie pas forcément le droit à ce que tu cèdes la licence gratuitement ou pas à un tiers, quelque soit le lien que tu as avec ce tiers. Avant c'était un peu flou et toutes les boites de jeu ne stipulaient pas forcément clairement "pret interdit", mais c'est désormais rare de voir cette mention omise. Quand en plus le jeu n'est pas verrouillé au premier utilisateur, comme c'est de plus en plus le cas.

- On ne sait rien en effet, mais si tu regardes le communiqué d'ubisoft tu remarqueras que c'est à peu de choses prêt le même baratin que pour la version précédente ce qui permet donc déjà de se faire une idée.



- Je ne suis pas d'accord, le fait que ça soit marqué sur la boite ne justifie en rien le fait qu'ubisoft ne soit pas foutu d'assurer un service fonctionnel H24, 7/7 (je suis même prêt à parier que ça doit être contractuel)



- Quant à la revente d'occasion, je rappelle juste qu'en vertu de l'épuisement du droit de distribution, aucune licence d'exploitation ne peut s'opposer à la revente sur le marché de l'occasion, d'une œuvre de l'esprit sur support physique (cd, dvd etc.)

Ecrit par kasasensei le 16/02/2011 à 19:21

 

13

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Thnos





- On ne sait rien en effet, mais si tu regardes le communiqué d'ubisoft tu remarqueras que c'est à peu de choses prêt le même baratin que pour la version précédente ce qui permet donc déjà de se faire une idée.



- Je ne suis pas d'accord, le fait que ça soit marqué sur la boite ne justifie en rien le fait qu'ubisoft ne soit pas foutu d'assurer un service fonctionnel H24, 7/7 (je suis même prêt à parier que ça doit être contractuel)



- Quant à la revente d'occasion, je rappelle juste qu'en vertu de l'épuisement du droit de distribution, aucune licence d'exploitation ne peut s'opposer à la revente sur le marché de l'occasion, d'une œuvre de l'esprit sur support physique (cd, dvd etc.)

- ouais, mais bénéfice du doute, tout ça.

- ben si c'est marqué sur la boite, tu peux pas te plaindre pour le principe. Après, si la connexion marche pas, que ce soit de ton coté ou du leur, c'est un autre problème. Je suis certain que dans le contrat de ce jeu il y mention de "le service n'est pas garanti ET peut s'arrêter à tout instant", ce qui les couvre pour à peu près tout et n'importe quoi...

- le droit de distribution est une chose, le droit à l'utilisation et à la cession (ou au prêt) en sont deux autres.

La revente ou la cession de biens pour lesquels tu disposes seulement d'un droit d'utilisation ne peut pas se justifier dès l'instant que le contrat stipule l'opposé et que tu as accepté celui-ci au moment de ta première utilisation du logiciel. Et si tu n'acceptes pas le contrat, tu te dois de restituer le logiciel et de ne pas en faire un quelconque usage.



Je défends pas ubi hein.. je pense juste que tu outrepasses tes droits de consommateur/utilisateur.

Ecrit par youri_1er le 16/02/2011 à 23:34

 

14

Inscrit le 04/12/2009

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

- ouais, mais bénéfice du doute, tout ça.

- ben si c'est marqué sur la boite, tu peux pas te plaindre pour le principe. Après, si la connexion marche pas, que ce soit de ton coté ou du leur, c'est un autre problème. Je suis certain que dans le contrat de ce jeu il y mention de "le service n'est pas garanti ET peut s'arrêter à tout instant", ce qui les couvre pour à peu près tout et n'importe quoi...

- le droit de distribution est une chose, le droit à l'utilisation et à la cession (ou au prêt) en sont deux autres.

La revente ou la cession de biens pour lesquels tu disposes seulement d'un droit d'utilisation ne peut pas se justifier dès l'instant que le contrat stipule l'opposé et que tu as accepté celui-ci au moment de ta première utilisation du logiciel. Et si tu n'acceptes pas le contrat, tu te dois de restituer le logiciel et de ne pas en faire un quelconque usage.



Je défends pas ubi hein.. je pense juste que tu outrepasses tes droits de consommateur/utilisateur.

juste u truc, je ne sait pas qui a raison dans ce cas, mais un contrat n'est pas une lois, donc un contrat qui est illégal envers toi dans ces termes tu peu le signer, tu aura gain de cause devant la lois!

Ecrit par kasasensei le 16/02/2011 à 23:41

 

15

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

C'est loin d'être aussi simple.

Ecrit par youri_1er le 17/02/2011 à 13:26

 

16

Inscrit le 04/12/2009

Voir le profil

Et pourtant si, un contrat ne peu t'engager au delà de la lois!



Maintenant la lois n'est pas claire partout et dans tous les cas (je n'en sait rien pour ce cas précis) ce qui laisse une grosse marge à certains contrat tel que les CLUF!



Maintenant il reste à savoir que généralement la lois protége le citoyen avant l'entreprise, et donc que ces clauses de non revente en occasions sont susceptible de ne pouvoir être appliqués par une quelconque entreprise envers un particulier!